خودکار پیش نویس

ما را بخوانید | به ما گوش کنید | ما را تماشا کنید | پیوستن اتفاقات زنده | تبلیغات را خاموش کنید | زنده |

برای ترجمه این مقاله روی زبان خود کلیک کنید:

Afrikaans Afrikaans Albanian Albanian Amharic Amharic Arabic Arabic Armenian Armenian Azerbaijani Azerbaijani Basque Basque Belarusian Belarusian Bengali Bengali Bosnian Bosnian Bulgarian Bulgarian Catalan Catalan Cebuano Cebuano Chichewa Chichewa Chinese (Simplified) Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Chinese (Traditional) Corsican Corsican Croatian Croatian Czech Czech Danish Danish Dutch Dutch English English Esperanto Esperanto Estonian Estonian Filipino Filipino Finnish Finnish French French Frisian Frisian Galician Galician Georgian Georgian German German Greek Greek Gujarati Gujarati Haitian Creole Haitian Creole Hausa Hausa Hawaiian Hawaiian Hebrew Hebrew Hindi Hindi Hmong Hmong Hungarian Hungarian Icelandic Icelandic Igbo Igbo Indonesian Indonesian Irish Irish Italian Italian Japanese Japanese Javanese Javanese Kannada Kannada Kazakh Kazakh Khmer Khmer Korean Korean Kurdish (Kurmanji) Kurdish (Kurmanji) Kyrgyz Kyrgyz Lao Lao Latin Latin Latvian Latvian Lithuanian Lithuanian Luxembourgish Luxembourgish Macedonian Macedonian Malagasy Malagasy Malay Malay Malayalam Malayalam Maltese Maltese Maori Maori Marathi Marathi Mongolian Mongolian Myanmar (Burmese) Myanmar (Burmese) Nepali Nepali Norwegian Norwegian Pashto Pashto Persian Persian Polish Polish Portuguese Portuguese Punjabi Punjabi Romanian Romanian Russian Russian Samoan Samoan Scottish Gaelic Scottish Gaelic Serbian Serbian Sesotho Sesotho Shona Shona Sindhi Sindhi Sinhala Sinhala Slovak Slovak Slovenian Slovenian Somali Somali Spanish Spanish Sudanese Sudanese Swahili Swahili Swedish Swedish Tajik Tajik Tamil Tamil Telugu Telugu Thai Thai Turkish Turkish Ukrainian Ukrainian Urdu Urdu Uzbek Uzbek Vietnamese Vietnamese Welsh Welsh Xhosa Xhosa Yiddish Yiddish Yoruba Yoruba Zulu Zulu

حادثه خط کش در کاستاریکا - آیا کشتی تفریحی مسئولیتی دارد؟

zipisfnwf
zipisfnwf
آواتار
نوشته شده توسط عزیزم توماس ا. دیکرسون

در مقاله این هفته ، ما پرونده Wolf v. Celebrity Cruises، 2017 US App را بررسی می کنیم. LEXIS 5348 (11th Cir. 2017) که در آن دادگاه متذکر شد که "برنت ولف پس از زخمی شدن در حین سفر زیپ لاین در خارج از کشور ، از OCT Enterprises Ltd. او از دو حکم دادگاه منطقه تجدید نظر می کند ، یکی رد ادعاهای علیه OCT به دلیل عدم صلاحیت شخصی ، و دیگری صدور رای مختصر به نفع سلبریتی. پس از بررسی کامل خلاصه مشخصات طرفین ، سابقه ... ما هر دو دستور را تأیید می کنیم ».

لطفاً از کشمیر دور شوید

در اعتراضات خشونت آمیز ضد هند ، دور نگه داشتن گردشگران از کشمیر ، etn.travel (4/29/2017) اشاره شد که "خشونت از تابستان گذشته ، عمدتاً به صورت شلیک نظامیان هندی به مردم غیرنظامی با اسلحه با شلیک گلوله پس از پرتاب معترضین ، الازیرا گزارش داد ، 84 غیرنظامی را کشته و بیش از 12,000 غیرنظامی و پرسنل نیروی امنیتی را زخمی کرده است ".

ترکیه در هرج و مرج

در کینگسلی ، ترکیه 4,000 مقام دیگر را پاکسازی کرده و ویکی پدیا ، nytimes.com را مسدود می کند (4/30/2017) اشاره شد که "دولت ترکیه سرکوب مخالفان و آزادی بیان را در آخر هفته گسترش داد ، تقریباً 4,000 مقام دولتی دیگر را پاکسازی کرد ، مسدود کردن دسترسی به ویکی پدیا و ممنوعیت نمایش های خواستگاری تلویزیونی ... اخراج ها به این معنی است که از زمان کودتای نافرجام سال گذشته ، تخمین زده می شود 140,000،1,500 نفر از بخش های دولتی و خصوصی پاک شوند و بیش از XNUMX گروه مدنی بسته شده اند. "

انبوه نهنگ ها

nytimes.com (4/27/2017) در Schlossberg ، انبوه نهنگ های نهنگ در اقیانوس اطلس در حال بررسی است که "نهنگ های کوهان دار از ابتدای سال گذشته تاکنون در امتداد ساحل شرقی به تعداد فوق العاده در حال مرگ بوده اند." زیست شناسان دریایی اصطلاحی برای آن "یک رویداد غیرمعمول مرگ و میر" دارند - اما آنها هیچ ایده محکمی درباره علت وقوع آن ندارند. در 15 ماه گذشته چهل و یک نهنگ در امتداد ساحل اقیانوس اطلس از کارولینای شمالی تا ماین جان خود را از دست داده اند are شناخته شده است که 10 نهنگ در اثر برخورد با کشتی ها کشته شده اند ... در سراسر جهان تخمین زده می شود 30,000 تا 40,000 نهنگ کوهان دار سوم جمعیت اصلی آن ".

اوبر مراقب دیدی چاکسینگ باشید

در موزور ، با بودجه جدید ، دیدی چاکسینگ ، یک رقیب اوبر ، فراتر از چین به نظر می رسد ، اشاره شد که "هنگامی که اوبر تابستان گذشته از چین خارج شد ، به نظر می رسید پایان دو سال مسابقه دیوانه وار با رقیب محلی دیدی چاکسینگ است. . با وجود یک دور جدید بودجه که 5.5 میلیارد دلار درآمد کسب کرده است ، به نظر می رسد این شرکت چینی می خواهد رقابت جهانی را بدست آورد. سرمایه گذاری ... ارزش این شرکت را در حدود 50 میلیارد دلار ارزیابی می کند ... بودجه جدید می تواند دیدی چاکسینگ را با Uber رقابت دهد: تحلیلگران انتظار دارند که شرکت چینی از این بودجه برای ورود به بازارهای جدید و توسعه فن آوری های رانندگی مستقل استفاده کند. "

The Magic Pipe خالص 1 میلیون دلار است

در Reisinger ، Whistleblower کشتی کروز با پاداش میلیون دلاری ، Dailybusinessreview.com (4/20/2017) اعلام کرد که "کریستوفر کیز ، اهل اسکاتلند ، 27 ساله و تازه از آکادمی دریایی در تابستان سال 2013 هنگامی که او "شانس یک عمر" خود را برای کار در کشتی به عنوان مهندس خردسال با شاهزاده خانم کارائیب بدست آورد. امروز او یک میلیونر است. یک قاضی فدرال در میامی روز چهارشنبه به کی وی 1 میلیون دلار به دلیل سوت زدن در تخلیه غیرقانونی زباله های روغنی پرنسس کروز لاینز به اقیانوس اعطا کرد. به عنوان بخشی از یک توافق نامه ادعا ، قاضی منطقه ایالات متحده پاتریشیا سیتز همچنین به این شرکت دستور پرداخت 40 میلیون دلار جریمه را داد که بزرگترین مجازاتی است که تاکنون برای جرائم مربوط به آلودگی عمدی کشتی گرفته شده است. بازرسان ، با توجه به اسناد دادگاه ، از جمله پذیرش خطوط کروز در دادگاه در یادداشت ادعای خود… (قاضی) همچنین خطوط کروز را تحت پنج سال آزمایشی تحت نظارت شرکت قرار داد ... شرکت باید اصلاحات گسترده زیست محیطی و انطباق را در سراسر انجام دهد کشتی های آن… طبق اسناد دادگاه ، کیز "لوله جادویی" را کشف و ضبط کرد که بصورت غیرقانونی در حال تخلیه فاضلاب روغنی بود در حالی که آب تمیز از طریق مکانیزم دیگری به داخل دریا پمپاژ می شد تا کامپیوتر را گول بزند و این عمل غیرقانونی را بپوشاند. "

The Met: افراد غیرمقیم آماده پرداخت می شوند

در Pogrebin ، The Met یک پیشنهاد رسمی را برای جریمه پذیرش بازدید کنندگان خارج از کشور ، nytimes.com (5/5/2017) اعلام کرد که "موزه هنر متروپولیتن یک گام به هزینه های پذیرش اجباری نزدیک شده است: این هفته یک پیشنهاد رسمی به شهر ارائه کرد تا هزینه ورود به بازدید کنندگان خارج از کشور را جلب کند ... یک ایده جنجالی با توجه به اینکه Met تا حدی با دلار مالیات پشتیبانی می شود و در حال حاضر فقط هزینه ورودی "پیشنهادی" دارد. هزینه پیشنهادی "فقط برای ساکنان شهر نیویورک و ایالت نیویورک" خواهد بود ... "برای همه افراد ، پذیرش اجباری خواهد بود" ... با کسری که اکنون حدود 15 میلیون دلار است ، Met متقاضی افزایش آن است درآمد علاوه بر کاهش هزینه ها. پول حاصل از هزینه های پذیرش می تواند به درآمد قابل اعتماد کمک کند ، گرچه برخی می گویند این ممکن است حمایت سالانه شهر از موزه را که در حال حاضر حدود 26 میلیون دلار است ، به خطر بیندازد. هزینه ورودی "پیشنهادی" Met ، 25 دلار برای بزرگسالان ، در سال مالی 39 حدود 2016 میلیون دلار یا 13 درصد از درآمد کل موزه ایجاد شده است. هزینه اجباری ممکن است ده ها میلیون دلار بیشتر در سال تولید کند. " برای جزئیات بیشتر به مقاله پیشنهادی برای اقدام عملی "طبق آنچه آرزو می کنید بپردازید" به مقاله ما موزه متروپولیتن مراجعه کنید ، www.eturbonews.com (1/4/2017).

ماشین های پرنده ، کسی؟

در Markoff ، دیگر هیچ ر aیایی: دره سیلیکون ماشین پرنده را می گیرد ، nytimes.com (4/24. 2017) اشاره شد که "این داستان علمی تخیلی نیست. تعدادی از شرکتهای نوپا و همچنین شرکتهای بزرگ هوافضا در تلاشند هواپیماهای شخصی بسازند که بتوانید در اطراف شهر پرواز کنید ... در یک بعدازظهر اخیر ، یک مهندس هوافضا که برای یک شرکت کوچک دره سیلیکون به نام کیتی هاوک کار می کرد ، یک ماشین پرنده را بالاتر از یک دریاچه دیدنی هدایت کرد حدود 100 مایلی شمال سانفرانسیسکو. اتومبیل پرنده کیتی هاوک ption یک منزل باز و مجهز به 220 پوند با فضای مناسب برای یک نفر بود که با هشت پروانه مجهز به باتری کار می کرد و صدای آن مانند صدای قایق سریع بلند می شد. صنعت فناوری fond علاقه مند به اخلال در امور است و اخیراً خودروسازان هدف اصلی بوده اند. به عنوان مثال اتومبیل هایی که برای رانندگی خود از هوش مصنوعی استفاده می کنند ، چند سالی است که در حال توسعه هستند و در جاده های تعدادی از شهرها دیده می شوند. و اکنون ، با ورود به صفحه رادار ، ماشین های پرنده ای به پرواز درآمده اند که دقیقاً شبیه بال های بیوک پدر شما نیستند ».

آزمایش خودکار خودرو در نیویورک

در استاشنکو ، آزمایش اتومبیل مستقل در نیویورک چراغ سبز نشان داد ، therecorder.com (4/24/2017) اشاره شد که "بودجه جدید نیویورک از قانونی مبنی بر منع وسایل نقلیه بدون راننده چشم پوشی می کند ، در اقدامی که فرماندار اندرو کوومو امیدوار است به قدرت کمک کند صنعت جدیدی را در این ایالت ایجاد کنید. این مقررات اجازه می دهد تا یک سال برنامه تست یک فناوری رانندگی خودکار و پارکینگ خودکار در جاده های عمومی تحت نظارت مستقیم پلیس ایالت نیویورک انجام شود. طبق قانون ، وسایل نقلیه مستقل حداقل 5 میلیون دلار پوشش بیمه دارند. کوومو گفت که او می خواهد این بودجه را به همراه مجوز برای گسترش اشتراک سواری در خارج از شهر نیویورک فراهم کند ... زیرا او معتقد است که برخی از فن آوری های پیشرفته ، مراکز تحقیقاتی مستقر در کالج که قبلاً در ایالت بودند ، مانند اوتیکا و آلبانی که کار بر روی وسایل نقلیه مستقل می تواند منجر به توسعه تجاری مناسب شود. "

مسافران "گروگان گرفتند" در کانکون

یوكاتان تایمز (4/23/2017) در اظهاراتی كه مسافران یهودی ادعا كردند آنها توسط هتل كنكون "گروگان گرفته شده اند" ، خاطرنشان شده است كه "حدود 550 مسافر آمریكایی كه ادعا می كنند به اتهام پرداخت نشده ، توسط یك هتل كنكون" گروگان گرفته شده اند " این قبض ها از تعطیلات یهودیان بسیار مشکل ساز در کانکون برمی گردند و آنها در حال ایجاد گروه های پشتیبانی سایبری در فیس بوک ، برنامه What's App و انجمن های یهودی مانند DansDeals.com هستند. روزنامه یهودی فوروارد گزارش می دهد که آنها در حال عوض کردن داستان های جنگی درباره آنچه قرار بود یک سفر لوکس عید فصح باشد ، و توسط یک لباس مسافرتی به نام Passover Paradise انجام می شود. نکته آخر این بود که مهمانان برنامه اقامت در Royalton Cancun Hotel & Resort در تاریخ 19 آوریل توسط کارکنان هتل بازداشت شدند زیرا آنها سعی می کردند بررسی کنند که به آنها قبض اقامت کاملاً پیش پرداخت داده شده بود ... آقای X که با خانواده اش در این سفر حضور داشت گفت: "بهترین قسمت این برنامه است." شب اول Sedar ، هیچ ماتزو وجود نداشت ، هیچ ماتزو شمورا وجود نداشت. تعدادی از مردم درب آشپزخانه بودند ، که با مشت مشت می جنگیدند و سعی می کردند برای هر میز سه ماتزو بدست آورند.… به گفته بسیاری از مهمانان ، مالک برنامه در ساعت 4 صبح هتل را ترک کرد تا از پرداخت قبض زیاد جلوگیری کند و بدین ترتیب مهمانان برای پاسخگویی به درخواستهای هتل برای پرداخت… هنگامی که مهمانان سعی کردند از منطقه Royalton Riviera بازدید کنند ... به آنها گفته شد که تا زمانی که هر کدام ده ها هزار دلار پرداخت نکنند نمی توانند آنجا را ترک کنند ... نامه وکیل مدیریت هتل را متقاعد کرد که اجازه دهد مردم می روند".

سایت های جستجوی سفر

در پیترسون ، کدام سایت جستجوی سفر بهترین است؟ این به اهداف شما بستگی دارد ، nytimes.com (4/18/2017) خاطرنشان شد که "در ابتدا شما می خواستید یک هواپیمایی یا آژانس مسافرتی را بخواهید که می خواهید یک سفر را رزرو کنید. اما اگر در 15 سال گذشته به طور کلی جنجالی انجام داده باشید ، احتمالاً با یک سایت تجمیع کرایه یا سایت metasearch مواجه شده اید. صدها مورد کاملاً مشروع وجود دارد. شما بدون شک نام Expedia ، Priceline و Hotwire را شنیده اید ، به عنوان سه مورد. آیا مهم است که از کدام سایت استفاده می کنید یا اصولاً همه آنها یکسان هستند؟ این آژانس های مسافرتی آنلاین یا OTA ها و سایت های جستجو داده ها را از منابع دیگر می تراشند ، آنها را دوباره سازماندهی کرده و به شما کاربر ارائه می دهند. دو گوریل مثقالی 800 پوندی در جهان سفر Expedia Inc. و گروه Priceline هستند. آنها با هم در اکثر سایتهای مهم رزرو سفر دستی دارند. مقایسه Travelocity ، Kayak و Hipmunk در به دست آوردن اطلاعات و قیمت پروازها ، هتل ها و بسته ها.

Uber در فرانسه

در گریفین ، فرانسه ، اوبر درباره تعاریف خدمات حمل و نقل بحث می کنند ، jdjournal.com (4/24/2017) اشاره شد که "اوبر ادعا می کند که آنها یک سرویس دیجیتال هستند. فرانسه معتقد است که آنها یک سرویس حمل و نقل هستند. شرکت برنامه های استقبال از ایالات متحده پس از تنها 2014 سال حضور در این کشور ، به دادگاه عالی اروپا رفت و سعی کرد توضیح دهد که آنها بیش از همه به کاربران دیجیتال پاسخ می دهند. اوبر همچنین ادعا می کند که یک قانون فرانسه خدمات تاکسی آنلاین را هدف قرار داده است. اوبر در تلاش برای تعریف مجدد خدمات تاکسی به یک سرویس آنلاین با یک نبرد حقوقی سخت روبرو شده است ... یک قانون فرانسه در سال XNUMX محدودیت هایی را برای تاکسی ها و خدمات سواری ایجاد کرده است. در حال حاضر سازماندهی خدمات تاکسی غیرقانونی ، ایجاد محدودیت در استفاده از نرم افزار برای یافتن سوار در خیابان ، جرم محسوب می شود. اوبر متوجه می شود که این قانون صرفاً علیه خدمات آنلاین صورت گرفته است ... اوبر پس از از دست دادن پرونده های قضایی در اسپانیا ، بلژیک ، آلمان و فرانسه در چندین کشور و شهر در سراسر اروپا ممنوع است. اوبر همچنین پرونده ای دارد که دادگاه در مورد طبقه بندی آنها در بارسلونا رای خواهد داد. اپراتور اصلی تاکسی در کشور از ECJ خواسته است که تصمیم بگیرد که آیا Uber یک سرویس دیجیتال است یا حمل و نقل ».

پرونده قانون سفر هفته

"در اکتبر سال 2012 ، آقای ولف ، همسرش ، پاتریشیا کانون ، و یکی از دوستان آنها ، بورلی فالور ، به عنوان مسافران داخل Celebrity Infinity قایق شدند. خانم کانن از طریق یک آژانس مسافرتی بلیط سفر دریایی را برای خود و آقای ولف خریداری کرد. آقای ولف یک قرارداد بلیط سفر دریایی دریافت کرد که در آن گفته شده بود "ارائه دهندگان ، دارندگان و مجریان" تورهای مسافرتی و تورهای دریایی "اپراتورهای مستقلی هستند و به عنوان عوامل یا نمایندگان [افراد مشهور] عمل نمی کنند. آقای ولف و خانم فالور برای شرکت در یک فعالیت زیپ لاین در یک ذخیره گاه طبیعی در کاستاریکا در تاریخ 15 اکتبر 2012 بلیط را در میز سفر ساحلی آنفینیتی خریداری کردند. این بلیط ها باز هم اظهار داشتند که ارائه دهندگان تور ساحل و تورها 'پیمانکاران مستقلی هستند و نمایندگان یا نمایندگان [مشهور] نیستند. آقای گرگ چشم پوشی از مسئولیت را امضا کرد. ارائه شده توسط OCT ، که اظهار داشت که سفر zip-line متعلق به OCT بوده و اداره می شود ”.

سر و صدا به یک سیستم عامل

"تور زیپ لاینینگ شامل ده سکو مشاهده و نه تراورس افقی بود. در یکی از تراورس ها ، آقای گرگ نتوانست در نزدیکی انتهای زیپ لاین متوقف شود و یا سرعت خود را کم کند و به سکو برخورد کرد. وی از جمله آسیب دیدگی عضله ساق پا روی پای چپ خود دچار آسیب دیدگی شدیدی شد. آقای ولف ادعا می کند که وی در طول تراورس به عقب چرخانده و هنگام نزدیک شدن به سکوی نمی تواند آن را ببیند. وی اظهار داشت که از نحوه چرخاندن خود بی اطلاع بوده است زیرا پرسنل OCT به وی در مورد چگونگی انجام این کار آموزش نداده اند. او همچنین ادعا می کند که قادر به کند کردن سرعت نبود زیرا دستکش های چرمی ارائه شده توسط OCT به اندازه کافی ضخیم نبودند و یک سپر از سکوی فرود او برخورد نکرد.

شکایت

"در این شکایت ، آقای ولف ادعای سهل انگاری علیه OCT و ادعاهایی علیه سلبریتی تحت تئوری های مسئولیت مستقیم و نائب المنافع را مطرح کرد. او ادعا کرد که سلبریتی در عدم هشدار به او در مورد وضعیت خطرناک و سهل انگاری در استخدام و حفظ OCT سهل انگاری کرده است. وی همچنین ادعا کرد که مشهور مسئول ادعای سهل انگاری OCT تحت نظریه های نمایندگی واقعی ، نمایندگی آشکار و سرمایه گذاری مشترک است. وی همچنین ادعا كرد كه وی ذینفع قرارداد بین Celebrity و OCT بوده و مشهور وظایف قراردادی خود را در قبال وی نقض كرده است.

صلاحیت عمومی

"آقای. ولف ادعا کرد که OCT تحت هر دو ماده عمومی مربوط به صلاحیت قانونی اساسنامه بازوی طولانی فلوریدا تحت صلاحیت شخصی است ... ما با صلاحیت عمومی شروع می کنیم ... تا جایی که آقای ولف ادعا می کند آدرس میامی ذکر شده در توافق نامه تورگردانان عمومی را ایجاد می کند حوزه قضایی ، OCT به اندازه کافی این بحث را رد کرد (از این جهت که این آدرس صرفاً یک مرکز ارسال نامه الکترونیکی است که به دلیل سیستم نامعتبر نامه پستی در کاستاریکا استفاده می شود ... تا حدی که آقای گرگ پیشنهاد می کند The Canopy Tour-USA ، LLC به عنوان یک شرکت تابعه یا نهاد وابسته دیگر ، صلاحیت قضایی خود را تأسیس می کند ، وی هیچ استدلالی در مورد چگونگی "این موضوع" وجود ندارد که آن را به یکی از موارد "استثنایی" تبدیل کند که در آن یک شرکت خارجی در یک انجمن دیگر است از محل تأسیس یا محل اصلی آن "".

صلاحیت خاص

"آقای. Wolf ادعا نمی کند که OCT در فلوریدا مرتکب عمل شکنجه ای شده است و نمی تواند صلاحیت خاص خود را براساس ادعاهای مربوط به حادثه مربوط به حادثه ای که در کاستاریکا رخ داده ادعا کند. وی درعوض استدلال می کند که صلاحیت قضایی خاص از طریق زبان در توافق نامه تور اپراتور اجرا شده در میامی ، فلوریدا بین OCT و Celebrity برقرار می شود ، که گویا او و دیگر مسافران ذینفع شخص ثالث آن هستند. همانطور که در زیر بحث شد ، کوه. ادعای ولف مبنی بر نقض قرارداد براساس نظریه ذینفع شخص ثالث به نتیجه نمی رسد زیرا زبان توافق نامه صریحاً هرگونه قصد منافع شخص ثالث را نفی می کند. از آنجا که ادعا می شود فعالیت شکنجه ای در خارج از فلوریدا رخ داده است ، و هیچ توجیهی بین توافق نامه و علت اقدام آقای ولف وجود ندارد (صلاحیت شخصی خاصی درباره OCT وجود دارد »).

وظیفه هشدار دادن

"آقای. ولف ابتدا ادعا می کند که سلبریتی به او موظف بود مراقبت معقولانه ای را انجام دهد و به او در مورد هرگونه شرایط خطرناکی که ممکن است در رابطه با سفر در ساحل وجود داشته باشد ، هشدار دهد. ما اعتقاد داریم که ، با توجه به این سابقه ، افراد مشهور هیچ اطلاعی از وضعیت خطرناک نداشته اند ، و در غیاب اعلامیه ، چنین وظیفه ای را بر عهده نداشته اند ... یک صاحب کشتی معمولاً به مسافران خود موظف است "در این شرایط مراقبت معقولانه" را انجام دهند (به نقل از Franza v. Royal Caribbean Cruises، Ltd.، 772 F. 3d 1225 (11th. 2014)). این شامل "وظیفه هشدار در مورد خطرات شناخته شده فراتر از نقطه لغو در مکانهایی است که مسافران دعوت می شوند یا به طور منطقی انتظار می رود از آنها بازدید کنند" (به نقل از چاپارو ، 693 F. 3d در 1336). اما وظیفه هشدار دادن "فقط خطراتی را شامل می شود که شرکت حمل و نقل می داند یا منطقی باید از آنها اطلاع داشته باشد". بر این اساس ، به عنوان پیش شرط تحمیل مسئولیت ، یک شرکت هواپیمایی باید "اطلاع واقعی یا سازنده از خطر = ایجاد شرایط" داشته باشد (به نقل از Keefe v. Bahama Cruise Line، 867 F. 2d 1318 (11th Cir 1989) ".

با دقت انجام شده است

"ما نمی توانیم نتیجه بگیریم که مشاهیر از واقعی یا سازنده بودن هرگونه شرایط خطرناک مطلع بوده اند. منظور ما این نیست که پیشنهاد کنیم یک خط کروز مسئولیت مراقبت معقول از مسافران را از خود دور می کند ، اما در اینجا این پرونده نشان می دهد که Celebrity با دقت تمام در قسمت جلویی خود عمل کرده و دلیلی برای زیر سوال بردن امنیت مستمر زیپ لاین OCT نداشته است عملیات… OCT عموماً به عنوان یک رهبر بازار در تورهای سایبان شناخته می شود ، تبلیغ مشهور به همین دلیل است. این سابقه هیچ مدرکی را نشان نمی دهد که بتواند مشهور را نسبت به شرایط خطرناکی که ممکن است وجود داشته باشد و ممکن است اقداماتی را از طرف خود داشته باشد ، ".

هیچ شواهدی از نگرانی های ایمنی وجود ندارد

"ما تعجب می کنیم که بیش از یک دهه ، مشهور هیچ گزارش حادثه ای دریافت نکرده است - حتی مواردی که بدون هیچ سهل انگاری در مورد نگرانی های ایمنی مسافران و مسافران رخ داده است ، از OCT برای فعالیتی که شامل شرکت کنندگان در هر سن ، اندازه و تناسب اندام و سطح تجربه است هوا در تراورس های پرسرعت. با این حال ، بدبینی جایگزین شواهد نیست. این سابقه حاوی شواهدی اثباتی درباره نگرانی های ایمنی یا گزارش صدمات ناشی از نگرانی های ایمنی نیست. تحمیل وظیفه در این شرایط شبیه تحمیل مسئولیت سختگیرانه ناامیدکننده به سلبریتی است ... (و همچنین پشتیبانی کافی برای انجام وظیفه انجام بازرسی های ایمنی از OCT وجود ندارد زیرا آقای گرگ) ثابت نکرده است که ، بدون اعلامیه ، سلبریتی ملزم به بازرسی ایمنی انجام دهید ".

هیچ استاندارد صنعتی برای بازرسی های ایمنی وجود ندارد

"آقای. ولف موفق به ارائه شواهد کافی مبنی بر اینکه مقررات ACCT [انجمن فناوری دوره چالش] منعکس کننده عرف یا استانداردهای صنعت است ، نشد. آقای كمپفه (عضو موسس ACCT) ACCT را "یك سازمان بین المللی كه به جامعه دوره های آموزش چالش zipline ، نوشتن استانداردها و ارائه كارگاه های حرفه ای در سراسر جهان" خدمت می كند ، توصیف كرد. کمپف همچنین شهادت داد که ACCT یک آژانس دولتی نیست و هیچ اساسنامه یا قانونی وجود ندارد که شرکت ها را ملزم به پیروی از مقررات صادر شده توسط ACCT کند ... این بیانیه های قاطع قادر به نشان دادن استانداردهای صنعت نیستند ، که یک واقعیت در تعیین اینکه آیا افراد مشهور با عدم انجام بازرسی های سالانه یا بازرسی توسط یک متخصص خارجی ، وظیفه ای را در برابر مسافران خود نقض کردند ".

وظیفه استخدام پیمانکار صالح

"مشهور شواهدی در مورد روند انتخاب خود و دلایل انتخاب OCT ارائه داد. به طور خاص ، نماینده شرکت مشهور… شهادت داد که در انتخاب اپراتورهای تور ، مشهور پیشنهادات شرکت های مختلف تور را می پذیرد و با مراجعه به مرکز و تجزیه و تحلیل عوامل مختلف ، مانند رتبه بندی ایمنی و قیمت "OCT" اساساً کتاب را در مورد zip zip نوشته است "زیرا آنها اولین کسانی بودند که این کار را انجام داده بودند (و) سه سال قبل از آن کار می کردند و به طور کلی شهرت زیادی در امنیت دارند ... این پرونده فاقد شواهدی است که نشان می دهد OCT ناتوان یا ناکافی در انجام ساحل است - افراد مشهور کمبودهایی را می دانستند یا باید از آنها اطلاع داشته باشند ... با این سابقه نمی توان گفت که هیئت منصفه منطقی می تواند نتیجه بگیرد که Celebrity در استخدام یا ادامه نگهداری OCT به عنوان یک اپراتور گردشگری سهل انگاری کرده است ".

نتیجه

دادگاه همچنین نظریه های اضافی شاکیان راجع به مسئولیت از جمله نمایندگی واقعی و نمایندگی آشکار را رد کرد ("قرارداد بلیط و بلیط سفر ساحلی - که صریحاً اظهار داشت که اپراتورهای سفر پیمانکاران مستقلی بودند و نه نماینده یا نماینده مشهور و همچنین چشم پوشی از مسئولیت OCT سرمایه گذاری مشترک ("توافقنامه تور اپراتور یک حق کنترل مشترک ایجاد نمی کند زیرا کنترل آن را منحصراً به OCT اختصاص داده است") و ذینفع شخص ثالث ("تور اپراتور توافق نامه بیانگر قصد منفعت برای شخص ثالث نیست ، در عوض ، صریحاً خلاف آن را بیان می کند: "این توافق نامه به منزله ارائه هیچگونه راه حل ، ادعا ، حق یا اقدام دیگری از طرف اشخاص ثالث محسوب نمی شود").

نویسنده ، توماس دی. دیكرسون ، یك عضو دادگستری دستیار بخش تجدیدنظر ، بخش دوم دادگاه عالی ایالت نیویورك است و 41 سال است كه در مورد قانون سفر می نویسد ، از جمله كتابهای حقوقی سالانه خود ، قانون سفر ، قانون روزنامه مطبوعات (2016) ، رسیدگی به دعاوی بین المللی در دادگاههای ایالات متحده ، تامسون رویترز WestLaw (2016) ، اقدامات طبقاتی: قانون 50 ایالت ، قانون روزنامه مطبوعات (2016) و بیش از 400 مقاله حقوقی که بسیاری از آنها در nycourts.gov/courts/ موجود است 9jd / taxcertatd.shtml. برای کسب اطلاعات بیشتر و اخبار مربوط به قانون سفر ، به ویژه در کشورهای عضو اتحادیه اروپا ، به IFTTA.org مراجعه کنید

تولید این مقاله بدون اجازه توماس دی دیکرسون امکان پذیر نیست.

بسیاری از موارد را بخوانید مقالات عدالت دیکرسون در اینجا.