ما را بخوانید | به ما گوش کنید | ما را تماشا کنید |مناسبت ها| مشترک شوید | رسانه های اجتماعی ما|

زبان خود را انتخاب

در نمایشنامه ویلیام شکسپیر ، رومئو و ژولیت ، نمایشنامه نویس س leadingال بیانگرانه یا بلاغی را در دهان شخصیت اصلی او ، ژولیت قرار می دهد: "نام چیست؟ آن چیزی که ما آن را گل رز با هر نام دیگری می نامیم ، بوی شیرین خواهد داشت. " حرف شکسپیر این است که اهمیت این اسم کمتر از عملی است که توصیف شده است. آنچه که چیزی نامیده می شود کمتر از آنچه انجام می دهد مهم است. اگرچه ممکن است شکسپیر در مورد گل یا عشق درست باشد ،

بعید نیست که بتوان در مورد سیاست های اجتماعی همان حرف را زد که کلمات بیش از آنچه ممکن است باور داشته باشیم مهم هستند و باعث هر دو عمل بزرگ و تراژدی شده اند - لحظات شادی و غم. پس کلمات قدرت دارند و نحوه تفسیر آنها مهم است.

من مانند سایر نویسندگان موضوع موضوعات ، قصد دارم به این سال پاسخ دهم: آیا گردشگری منابع و پاسخ های جامعه جامع تری است؟ در حقیقت ، این یک س singleال واحد نیست بلکه بیشتر یک پورپوری از س economicالات اقتصادی ، فلسفی ، سیاسی و جامعه شناختی است که با مضامین تاریخی تطبیق می شوند و در یک جمله کوتاه بیان می شوند. این س alsoال نیز با دقت بیان شده است: این س askال مطرح نیست که آیا گردشگری منابع و پاسخهای یک جامعه فراگیر را دارد یا نه ، بلکه برای (برای) یک جامعه فراگیرتر است؟ به عبارت دیگر این مسئله نه از مطلق بلکه از درجه است. اگر ما در مورد غذا و غذا به جای گردشگری صحبت می کردیم ، ممکن است این سوال را با یک خورشت معمولی کارائیب مقایسه کنیم ، چیزی که حاوی کمی از همه چیز است و هیچ چیز در طعم آن غالب نیست.

این س posال مطرح شده فرض می کند که پاسخ دهنده مفهوم جهانگردی را می فهمد ، و به روشی مشابه که از کسب و کار دانش دارد. به روشی مشابه ، این س alsoال همچنین مواردی را در مورد گردشگری و بوم شناختی و چگونگی تعامل تعامل با جمعیت در حال گسترش كه باید منابع بالقوه محدود داشته باشند ، مطرح می كند. آنچه حل این سوال را دشوار می کند این است که گردشگری یک فعالیت همگن نیست. این یک صنعت ترکیبی با بخشهای مختلف مانند هتل ها ، رستوران ها و حمل و نقل است.

برای تقسیم این بخشها هنوز بیشتر. از این منظر گردشگری مانند راه شیری است. این یک توهم نوری است که به نظر می رسد یک کل است اما در واقعیت ادغام بسیاری از سیستم های فرعی است که هرکدام دارای سیستم های اضافی در زیر سیستم هستند و با هم ترکیب شده اند ، این جهانگردی است.

سیستم گردشگری ما همچنین به سیستم های اجتماعی و بیولوژیکی دیگر شباهت دارد - همانطور که در یک سیستم بیولوژیکی ، سلامت کل اغلب به سلامت هر یک از اجزا فرعی بستگی دارد.

در جهانگردی ، هر کس زیرمجموعه دیگری از کار بیفتد ، کل سیستم ممکن است خراب شود. بعلاوه ، همانطور كه ​​در مورد فرمهای زندگی پویا مشاهده می شود ، فعالیتهای گردشگری دارای نقاط مشتركی هستند اما برای هر محل خاص است. به عنوان مثال ، گردشگری در جنوب

اقیانوس آرام شباهت های خاصی با صنایع خواهر و برادرش در سراسر جهان دارد ، اما با محیط گردشگری اروپا یا آمریکای شمالی نیز تفاوت اساسی دارد.

در ادامه ، ابتدا به معنای یک جامعه فراگیر می پردازم و سپس سعی می کنم تعیین کنم که آیا گردشگری دارای اراده اقتصادی ، مدیریتی ، سیاسی و اجتماعی برای کمک به ایجاد جوامع فراگیرتر است.

مسئله فلسفی شمول

با توجه به اصطلاحات مربوط به موضوع موضوع ، واضح است که سوال کننده فراگیری را به عنوان یک ویژگی اجتماعی مثبت می داند و بر موضوع گردشگری با داشتن منابع لازم (پولی و اطلاعاتی) برای گسترش فراگیری به بیشترین تعداد افراد ممکن تأکید کرده است. بنابراین سوال پیش بار است ، یعنی ما مطلوب را می دانیم

نتیجه اما باید راهی برای به دست آوردن چنین نتیجه ای پیدا کنید. خواننده باید دلایل فرض سوال کننده را بداند: این ذات انسان است که نمی خواهد از آن مستثنی شود.

کریستین ویر در مجله انجمن روانشناسی آمریکا از کلمه "رد" به معنای "محرومیت" استفاده می کند و می گوید:

از آنجا که محققان بیشتر به ریشه های عدم پذیرش فرو رفته اند ، آنها شواهد شگفت انگیزی یافته اند که نشان می دهد درد کنار گذاشته شدن با درد جسمی تفاوت چندانی ندارد.

رد نیز دارد

 پیامدهای جدی برای وضعیت روانی فرد و جامعه
در عمومی

تعریف فرهنگ لغت همچنین از ارزش مثبت شمول پشتیبانی می کند.
فرهنگ نامه Merriam- وبستر زبان آمریکایی یکی از موارد زیر را ارائه می دهد
تعاریف اصطلاح فراگیر (فراگیر) به شرح زیر است:

با وجود ارزش واقعی ، تمایل به افزایش شمولیت یک هدف بلند پروازانه است
تعداد کمی معتقدند که به دلیل جنسیت ، نژاد ، مذهب ، ملیت ، گرایش جنسی یا سایر موارد بیولوژیکی فرد باید از خرید بلیط هواپیما ، ثبت نام در هتل یا غذا خوردن در رستوران محروم شود.
صفات قوانين ملي قبلاً برخي از اشكال تبعيض را بر اساس ويژگيهاي ذاتي از قبيل عقايد شخصيتي ، تابعيت ، نژاد يا مذهب شخصي مورد بررسي قرار داده و آنها را غيرقانوني دانسته اند. مسئله تبعیض در بیشتر مناطق قانون مستقر در جهان است. با توجه به این ، آیا شمول باید بر پذیرش اجتماعی یا ادغام اجتماعی متمرکز شود؟

این باعث ایجاد دو سوال چرخشی می شود:
Q1 آیا هدف شمول عملی است یا صرفاً یک آرمان؟
Q2 آیا مفهوم فراگیری می تواند روشی باشد که گروه های مسلط گروه های کم قدرت تری را کنترل کنند؟

در مورد اولین سوال از این دو سوال ، مسئله توانایی انجام است
مرکزی. همانطور که امانوئل والرشتاین از دانشگاه ییل خاطرنشان می کند:

نابرابری همانگونه که واقعیت اساسی سیستم مدرن جهان است
از هر سیستم تاریخی شناخته شده ای بوده است. سوال بزرگ سیاسی از
جهان مدرن ، پرسش بزرگ فرهنگی ، این بوده است که چگونه می توان با آن آشتی کرد
در آغوش نظری برابری با حاد و مداوم
قطبی شدن فرصت ها و رضایتمندی های زندگی واقعی که نتیجه آن بوده است.

س questionsالاتی که والرشتاین مطرح می کند ، در هسته اصلی سال قرار دارد
فراگیری در جهانگردی.

س secondال دوم دشوارتر است و ما را مجبور می کند که س theال را در نظر بگیریم
این احتمال وجود دارد که گروهی شمولیت را رد کنند یا آن شمول را باور کنند
بر آنها محکم شده است آیا چیزی به نام شمول اجباری وجود دارد؟ اگر
تبعیض غیرقانونی است ، پس چرا گردشگری باید با مسائل مربوط به
فراگیری اجتماعی؟ تا حدی ، پاسخ به نحوه مشاهده ما از فراگیری و نحوه نگرش ما به جهانگردی بستگی دارد. آیا گردشگری یک صنعت واحد است که با یک صدا صحبت می کند یا این صنعت صدای چندگانه ای دارد؟ آیا جهانگردی یک فلسفه است یا یک تجارت و اگر یک تجارت باشد پس ما فقط در مورد انگیزه سود صحبت می کنیم یا در مورد مسئولیت اجتماعی شرکت نیز صحبت می کنیم؟

اگر قرار است گردشگری در مورد همه مشتریان و کارمندان با وقار رفتار کند ، فراتر از متن قانون باشد ، ما در مورد آن صحبت می کنیم
یک هدف بلند پروازانه و شاید غیرقابل تحقق. گردشگری ، در بیشتر موارد ،
در حال حاضر یک صنعت بدون تبعیض است و خدمات خوب به مشتری می طلبد که پرسنل آن با همه مردم به عنوان مشتریانی با افتخار رفتار کنند.

همانطور که هر مسافری می داند ، گردشگری به مردم متکی است و آنها همیشه مطابق با استانداردهای تعیین شده عمل نمی کنند. با وجود این واقعیت که شکست ها رخ می دهد وجود دارد
شکی نیست که کارمندان برای ارائه خدمات خوب و بدون تبعیض آموزش دیده اند. اگرچه همیشه اتفاق نمی افتد ، متن میشنائیکی قرن اول Pirke Avot می گوید: "شما ملزم به اتمام کار نیستید ، اما همچنین از آزادی خودداری کنید. به عبارت دیگر ، ما باید هدف را داشته باشیم حتی اگر هدف نهایی باشد. ممکن است هرگز هدف حاصل نشود

با وجود این اهداف آرزوی ، این عضو یک گروه اقلیت است
"فراگیر" نیز من را آزار می دهد. آیا این اصطلاح فرض می کند که اقلیت هستند
انتظار می رود با وجود این واقعیت که ممکن است مایل به گنجاندن آن نباشد ، مطابق با استانداردهای اکثریت رفتار کند آیا کلمه "فراگیر" نیز معیار اندازه گیری تعارف است؟ آیا این کلمه به افراد ضعیف می گوید که آنها باید از شمول خود قدردانی کنند؟ آیا اصطلاح فراگیر بودن شبیه اصطلاح دیگری است که قوی ها دوست دارند در مورد ضعف استفاده کنند: تحمل؟

آیا هر دو کار بیانگر احساس اکثر مردم از اصیل بودن است ، راهی است
تا فرهنگ اکثریت در عین حال نسبت به خودش احساس خوبی داشته باشد
تسلط بر فرهنگ ضعیف تر؟

بعلاوه ، دوره هایی از آنچه ممکن است بنامیم: "تحمل فراگیر" چنین نبوده است
همیشه به خصوص برای کسانی که "شامل" یا "تحمل می شوند" خوب ختم می شود.
تاریخ مملو از نمونه هایی از دوره های به اصطلاح "بردبار" است که غالباً دارای آن هستند
در زمان گسترش اقتصادی رخ داده است ، زمانی که اکثریت به میزان فراگیری و تحمل خود افتخار می کنند. متأسفانه ، آرمان گرایی مدارا و انحطاط به تعصب و انحصار می تواند به طرد تبدیل شود.
از این منظر ، ممکن است س questionال کنیم اگر کلمه "شمول" راه دیگری برای رسیدن به سلطه نیست؟ به عنوان مثال ، انقلاب فرانسه انقلابی در شمول بود ، به شرطی که گروه شما و ایده های شما برای انقلاب قابل قبول باشد. این انقلاب نه تنها با سلطنت ترور بلکه با ادغام دولت های فرانسه در فرهنگ فرانسه ، خواه آنها بخواهند شامل شوند ، پایان یافت. شاید پیروزی مقاومت انقلاب اصطلاحاً سنندرین پاریس باشد که توسط ناپلئون در سال 1807 تاسیس شد. در این کنکلاو ، ناپلئون به خاخام ها انتخاب "اجبار" ورود به جامعه فرانسه یا زندگی در خاک و بوی بد محله یهودی نشین پاریس را داد. اگر حدود 100 سال به تاریخ برویم ، شاهد آخرین بازی انقلاب فرانسه در روسیه مارکسیست هستیم. بار دیگر ، شمول به معنای جذب شدن در "پرولتاریای فراگیر" بود یا دشمن انقلاب اعلام شدن و نتیجه انتخاب دوم مرگ بود.

این الگوهای تاریخی تا به امروز ادامه داشته است. ممکن است داشته باشیم
انتظار می رفت كه یك اروپای بعد از نازی سعی در حذف جامعه خود داشته باشد
شیاطین توطئه ، ضد

یهودی گرایی و نژادپرستی. هنوز کمتر از یک قرن از شکست نازی می گذرد
آلمان ، اروپا هنوز مبارزه می کند. یهودیان فرانسه بطور مداوم گزارش می دهند که ایمان چندانی ندارند که پلیس فرانسه از آنها محافظت خواهد کرد. آنها اغلب در ترس زندگی می کنند و بسیاری از آنها پس از سرانجام رها کردن از اروپا از فرانسه مهاجرت کرده اند. بدون شک وضعیت در انگلستان بهتر از این نیست. علیرغم کاهش نظرسنجی های اخیر "کربنیسم" در انگلیس ، که در جریان بحران کووید-19 انجام شد ، نشان می دهد که از هر پنج شهروند انگلیس ، یک نفر معتقد است که شیوع همه گیری کوید -19 یک توطئه یهودی یا مسلمان است. آنچه در مورد این نظرسنجی جذاب است این است که بسیاری از عقایدی را که اروپاییان در قرن 14 در زمان طاعون سیاه ابراز داشتند منعکس می کند. وقتی نظرسنجی کنندگان پرسیدند که این تعصب را بر اساس رایج ترین پاسخ این است که "من نمی دانم". نگرشهای ابراز شده در این دو کشور مدرن و "مدارا" اروپایی ممکن است این فرضیه را پشتیبانی کند که وقتی اقتصادها تعصب را افزایش می دهند تمایل به افزایش دارد. در این صورت ، دوره اقتصادی پسا-هرج و مرج ممکن است منعکس کننده تعصب نژادی و مذهبی باشد. با توجه به سابقه تاریخی شمول ، باید سال کنیم که آیا منظور اروپاییان (و بسیاری از آمریکای شمالی) از "شمول" واقعاً "جذب" یا از بین رفتن هویت فرهنگی است؟ آیا این اصطلاح صرفاً روشی مودبانه برای گفتن است: فرهنگ خود را تسلیم کنید؟ اگر این معنی واقعی کلمه است ، پس
پاسخ بسیاری از افرادی که قرار است در این لیست قرار بگیرند ممکن است ممنون باشد.

انصاف ، همه چیز منفی نیست. به عنوان مثال ، هر دو کشور پرتغال و اسپانیا این کشور را دارند
در اصلاح بی عدالتی های تاریخی رخ داده در طول
تفتیش عقاید هر دو کشور از صنعت گردشگری خود برای توضیح موارد استفاده کرده اند
فجایع گذشته و تلاش برای ایجاد وضعیت بهبودی تاریخی.
همین امر را می توان در مورد آلمان پس از نازی نیز گفت. با وجود این نقاط روشن به عنوان یک
هنجار ، فرهنگ های اکثریت اروپایی و آمریکای شمالی اظهار تحمل کرده اند
برای دیگری ، اما به ندرت از "دیگری" س askال می کنید که آیا می خواهند تحمل شوند. خیلی به
تعجب کسانی که دامنه را ترویج می دهند ، همه نمی خواهند در آن گنجانده شوند - غالباً برعکس است. از نظر "تحمل شده" یا "تحمل شده" ، این نگرش دلواپسانه همیشه نتایج پیش بینی شده را به بار نمی آورد: بعضی اوقات اقلیت ها از این موقعیت اجتماعی-سیاسی خیرخواهانه صرفاً جنبش پذیرانه می دانند. این همان احساس تسلیم آمیز است که بسیاری از ملت های جهان هنگام فرصت غربی شدن به آنها دست یافته اند.
درست همانطور که در مورد اصطلاح "چند فرهنگی" وجود دارد ، گروه های اقلیتی نیز وجود دارند که این اصطلاح را به معنای واقعی تلقی می کنند: "من به شما این فرصت را می دهم که مثل من باشید!" به این معنا که فرهنگ اکثریت به فرهنگ اقلیت این فرصت را می دهد تا خود را با هنجارهای فرهنگ اکثریت منطبق سازد تا اینکه فقط شأن "بودن" مجاز باشد.

از دیدگاه گردشگری ، این تمایز حداقل برای اساسی است
دو دلیل:

(1) گردشگری در نوع منحصر به فرد رشد می کند. اگر همه ما شبیه هم باشیم ، هیچ واقعیتی وجود ندارد
دلیل سفر بازدید کنندگان هر چند وقت یکبار از فرهنگ محلی شکایت دارند
به حدی رقیق شده است که صرفاً نمایشی است که بومیان برای جلب رضایت خود ارائه می دهند
اشتهای فرهنگی غربی ها؟ بازدیدکنندگان می آیند و می روند اما بومی
مردم برای مقابله با مشکلات اجتماعی و پزشکی که بازدیدکنندگان از خود به جای می گذارند ، رها شده اند.

(2) جهانگردی و به ویژه گردشگری خارج از کشور نه تنها یک بازار را اشباع می کند ، بلکه آن را اشباع می کند
همچنین اغلب زنده ماندن واقعی فرهنگ های بومی را تهدید می کند. در این سناریو ،
موفقیت تخریب خود را به بار می آورد. آیا جهان فراگیرتر می شود ، آیا این شباهت نیز بیشتر می شود؟

جهانگردی و فراگیری

در اصل گردشگری ، جشن "دیگری" است. به عنوان سازمان ملل
سازمان جهانی جهانگردی (UNWTO) خاطرنشان کرده است:

همه مردم و هر مکان دارای فرهنگ منحصر به فردی هستند. تجربه کردن
شیوه های مختلف زندگی ، کشف غذاهای جدید و آداب و رسوم و بازدید از اماکن فرهنگی انگیزه های اصلی برای مسافرت مردم شده است. در نتیجه ، امروز فعالیت های گردشگری و مسافرتی منبع حیاتی درآمد و ایجاد اشتغال است.

این گشودگی و پذیرش دیگری ممکن است دلیلی باشد بر تروریست ها
نه تنها برای هدف قرار دادن صنعت گردشگری بلکه برای تحقیر آن آمده اند.
تروریسم به دنبال ایجاد جهانی بیگانه هراسی است که در آن یک شخص شناخته شود
برای متولد شدن در یک ملیت ، نژاد ، یا مذهب اشتباه هزینه پذیر است و شاید آخرین شکل استثنای دیگری باشد.

برای تحقق این هدف تروریسم باید موعظه کند کسانی که مانند آنها نیستند
"ما" قابل اعتماد نیست.

جهانگردی به عنوان یک تجارت شامل در عصر همه گیر

گردشگری یک فعالیت تجاری است و به همین ترتیب ، دغدغه a
نژاد ، مذهب ، یا منشا national ملی شخص همانطور که بر روی خط اصلی متمرکز شده است
نتایج. برای بقا ، یک تجارت گردشگری ، مانند هر تجارت دیگری ، باید درآمد کسب کند
پول بیشتر از آنچه خرج می کند. در متن موضوع موضوع اگر آن است
از کلمه "شمول" به معنی استفاده می کند: پذیرش هر مشتری که در چارچوب قانون زندگی می کند و مایل است هزینه آن را بپردازد ، پس گردشگری به طور سنتی سعی می کند الگویی برای ایده های شمول باشد. متأسفانه غالباً تفاوتی بین "باید" و "هست" وجود دارد. ورود به تجارت باید در همه جا وجود داشته باشد. با این وجود همه کشورها پاسپورت یکدیگر را به رسمیت نمی شناسند و در صنعت جهانگردی موارد تبعیض نژادی و سیاسی وجود دارد.

بحران Covid-19 ایده سفرهای شامل را به چالش کشیده است. به زودی
پس از آغاز همه گیری ، ملت ها شروع به بستن مرزها کردند و این ایده را که
همه از وجودشان متوقف شدند در این زمینه ، بسیاری مشاهده کردند
آژانس های بین المللی مانند یونایتد

ملل بی ربط باشند. در عوض ، هر ملتی همان کاری را که در نظر داشت انجام داد
بهترین برای شهروندان خود. سفر یکپارچه و درگیر در
پس از Covid-19 جهان تبدیل به یک اصل از گذشته؟ آیا در جهان با شرایط سیاسی ناپایدار ، اقتصاد رو به کاهش و کمبود اشتغال و پیشداوری تعصبات از گذشته ، صنعت گردشگری باید از این که چه کسی را استخدام و خدمت می کند ، محروم شود؟

منابع گردشگری

این س questionsالات اقتصادی ، سیاسی و فلسفی منجر به قسمت نهایی می شود
از این دیدگاه: آیا گردشگری منابع و پاسخهایی دارد. . . این
س deepال عمیق تری را ایجاد می کند: "گردشگری چیست؟" صنعت جهانگردی نه ملموس و استاندارد است و نه یکپارچه است.

هیچ صنعت گردشگری وجود ندارد ، بلکه یک ترکیب مختلف است
فعالیت ها. آیا صنعت گردشگری چیزی بیش از یک مفهوم ایجاد شده برای آن نیست
این ملانژ را توصیف کنید؟ آیا باید به گردشگری به عنوان یک ساختار اجتماعی نگاه کنیم ، یک
انتزاع که به عنوان یک مختصر برای صنایع مختلفی عمل می کند که تحت
بهترین شرایط در همکاری با یکدیگر کار می کنند؟

این س questionsالات منجر به سوالی بیش از حد می شود: با فرض اینکه صنعت جهانگردی بتواند به عنوان یک صنعت واحد جمع شود ، آیا منابعی برای تغییر یا تأثیرگذاری بر سیاست های جهانی دارد؟ پاسخ باید بله و خیر باشد. صنعت جهانگردی که در حال حاضر برای بقای خود می جنگد ، منابعی برای تحت فشار قرار دادن دولتها برای اتخاذ سیاستهای اجتماعی فلسفی استاندارد ندارد. این ضعف در طول دوره تاریخی سال 2020 آشکار می شود ، زیرا به نظر می رسد بسیاری از سازمانهای جهانی برای مقابله با این مسئله آماده نبوده اند
بحران های بهداشتی و اقتصادی رخ داده است. برخی از دانشگاهیان و تکنوکرات ها استدلال می کنند که علی رغم شکست ها ، اقتصاد جهانی باید به دوره دیگری از انترناسیونالیسم و ​​حرفه ای بودن تکنوکراتیک و شمول جهانی بازگردد.

برخی دیگر ، با توجه به این که بسیاری از آنها ، موضع عوام گرایانه تری دارند ، استدلال می کنند
تکنوکرات ها و دانشگاهیان از مشکلات دنیای واقعی حذف می شوند. بسیاری از انتخابات در اروپا و اروپا برگزار می شود

صنعت چند فرهنگی

قاره آمریکا به ناامیدی پوپولیست ها از نخبگان حاکم فعلی اشاره دارد.
آنها متذکر می شوند که افراد طبقه کارگر بیش از حد از اشتباهات رسانه ها ، روشنفکران و دانشگاهیان و این نخبگان حاکم رنج برده اند.
شورش های اخیر فقط در شهرهای ایالات متحده به دلیل نژادی بوده است
سرخوردگی یا بعلاوه تظاهرات خشمگین به دلیل ماهها سیاست های اجباری "سرپناه در محل"؟ برای بسیاری این پیش گویی وجود دارد که جهان به فضای فرانسه قبل از انقلاب بازگشته است

انقلاب.

آیا در این اوضاع آشفته گردشگری می تواند ابزاری برای درک ، برای کثرت گرایی و صلح باشد؟ اگر گردشگری بتواند این ایده آل ها را ارتقا دهد ، ممکن است فراتر از مفاهیم متداول درمورد فراگیری و اینکه نژاد بشر در کنار هم می تواند کارهای بزرگ انجام دهد ، فراتر برویم. تونی روبینسون بازیگر و مقاله نویس انگلیسی اظهار داشت:

در طول تاریخ بشر ، بزرگترین رهبران و اندیشمندان ما از این موارد استفاده کرده اند
قدرت کلمات برای تبدیل احساسات ما ، جذب ما در دلایل آنها و شکل دادن به مسیر سرنوشت. کلمات نمی توانند  فقط احساسات را ایجاد می کنند ، آنها اعمال را ایجاد می کنند. و اگر اقدامات ما نتیجه زندگی ما باشد.

صنعت جهانگردی قدرت کلمات را می فهمد و به همین ترتیب در این موارد وجود دارد
زمان آشفته اگر کلمات خود را با دقت انتخاب کند ، پاسخ ما است
س questionال این خواهد بود که گردشگری ممکن است نه منابع مالی لازم برای تغییر جهان و نه تمام دانش لازم را داشته باشد ، اما اگر بتواند به هر یک از ما کمک کند
درک کنید که همه ما مسافران یک سیاره کوچک هستیم که در وسعت
فضا و تابع قدرت های قویتر از همه ما با هم - پس این بیش از حد کافی است.

چاپ دوستانه، PDF و ایمیل
>