اخبار

چرا پایداری یک افسانه است

africa_0
africa_0
نوشته شده توسط سردبیر

با خواندن نظرات جفری لیپمن من می خواهم در مورد آنچه او "مسافرت" پایدار می خواند

چاپ دوستانه، PDF و ایمیل

با خواندن نظرات جفری لیپمن در مورد آنچه او "مسافرت پایدار" می نامد ، می خواهم نقطه دیدی از جنوب قاره تاریک ، آفریقا را اضافه کنم ، که ممکن است برخی از نکاتی را که جفری مطرح می کند ، در نظر بگیرد.

اولاً ، باید بگویم که من اصولاً یک حامی هستم و "سبز را قبل از رشد" قرار می دهم ، اما در آفریقا زندگی و کار می کنم و طی 40 سال گذشته در سراسر مناطق جنوب صحرای آن سفر می کنم. در مجموع کمتر چشم انداز مدینه فاضله و دیدگاهی که ممکن است چند حباب را ترکاند.

هر چقدر اخلاق رشد و توسعه پایدار تحسین برانگیز باشد ، و درک "غرب" از نیاز به انطباق و تکامل شیوه زندگی ، کار و بازی برای تأثیرگذاری کمتر در سیاره ای که به آن وابسته ایم ، تبدیل شده است. واقعیت ساده این است که ما در حال جنگ نبردی هستیم. پایداری ، حداقل در شکل فعلی آن یک افسانه است.

مارک پایداری که در حال تمرین هستیم به جای دستگیری کامل آن ، فرآیند را به تأخیر می اندازد. چرا؟ از آنجا که انسانهای بسیار زیادی در این کره خاکی وجود دارند که ما را قادر می سازد از آنچه شروع کرده ایم متوقف کنیم و از این انسانها ، اکثریت قریب به اتفاق در زیر آنچه که در کشورهای پیشرفته معمولاً خط فقر می نامند ، زندگی می کنند ، با آموزش کم یا بدون تحصیل و بنابراین ، هیچ ورودی مستقیم یا معناداری در سیستم های دولتی که آنها به آن ملزم هستند غیر از رأی دادن (در کشورهای دموکراتیک) نیست.

من موافقم که ما به عنوان یک صنعت ، اکنون تا حد زیادی نیاز به پایداری را تشخیص می دهیم (که جفری آن را خیلی مناسب به یک فیل تشبیه کرد) اما ما هنوز هم فیل را در اتاق نادیده می گیریم و این نیاز به محافظت و حفظ چیزی است که ما در حال اجرا هستیم. خارج از سرعت - فضا.

رشد ، به ذات خود ، پایدار نیست زیرا سرانجام فضای ما کم خواهد شد - فضای ساخت ، فضای کار ، فضای بازی ، فضایی برای گسترش ، فضایی که برای "طبیعت" در نظر گرفته می شود. فضا یک منبع تجدید پذیر نیست. متناهی است. اینجا در آفریقا ، جایی که من زندگی می کنم و کار می کنم ، شاید با ارزشترین کالا در کنار آب باشد. و این یک چیز است که میلیون ها گردشگر را به خود جلب می کند ... دشت های گسترده آفریقای شرقی ، جنگل های نفوذ ناپذیر کنگو ، اوگاندا و رواندا ، زیبایی خشک بیابان های کالاهاری و نامیب ... اما سال به سال این فضاها تحت تأثیر گسترش انسان تحت فشار بیشتر و بیشتری قرار گیرد.

جهانگردی بخشی از این گسترش است و هر چقدر هم که دوست داشته باشیم فکر کنیم که می توانیم زمین را به آرامی لمس کنیم ، به هیچ وجه راهی برای تأثیرگذاری وجود ندارد ، هر چند کوچک باشد. من می خواهم هر کسی را که در آنجا بوده است تعجب نکنم و از معجزه ای که در Maasai Mara در اوج مهاجرت سالانه جنگل های وحشی است تعجب نکنم. اما وقتی تاریکی می بارد و چراغ تحولات بی شماری از نوع استراحتگاه در تپه های ملایم اطراف دشت گریزناپذیر است ، جاذبه کجاست؟ همچنین ممکن است به دلیل روحیه بیابانی که در باغ وحش Central Park داشته باشید.

این صنعت باید درمورد اقدامات خود پاسخگو باشد. ما تلاش می کنیم تا هرچه بیشتر مردم را به آخرین مکانهای وحشی جهان جذب کنیم - با چه هزینه ای؟ و چرا؟ زیبایی و عظمت این کره خاکی در حالت طبیعی خود را به آنها نشان دهیم یا پول در بیاوریم؟ من فکر نمی کنم یک اپراتور گردشگری در این کره خاکی وجود داشته باشد که تجارت خود را به عنوان یک موسسه خیریه اداره کند. ما برای افرادی که می خواهند فرار کنند و اکتشاف کنند خدماتی ارائه می دهیم و بابت این امتیاز هزینه می گیریم. پول تنها بزرگترین عامل محرکه و گسترش جامعه بشری است و از زمان پیدایش آن و سیستم های اقتصادی که بوجود آمده است ، وجود داشته است.

ما از نشان دادن مکان ها ، فرهنگ ها و دیدنی های مختلف به مردم و تجارب فراتر از حیطه زندگی روزمره به آنها درآمد کسب می کنیم. چند نفر از ما دوست داریم فکر کنیم که در این روند چند ذهنیت تغییر می دهیم و حتی در این راه چند فعال نیز ایجاد می کنیم. در آفریقا تعداد بسیار زیادی بازدیدکننده "تکرار" داریم - افرادی که منابع طبیعی خارق العاده این قاره "آنها را" تحریک کرده است به حدی که سال به سال باز می گردند تا تجربه "بیابانی" خود را بدست آورند و حتی کمک کنند. به محافظت از آن اما این بیابان سال به سال کوچکتر می شود. و ما باید نقش خود را در کمک به هدایت آن بر عهده داشته باشیم.

آبشارهای ویکتوریا و دو کشوری که در آن مشترک هستند - زیمبابوه و زامبیا را در نظر بگیرید. چهل سال پیش حداقل توسعه در هر دو ساحل رودخانه قدرتمند زامبزی وجود داشت و تقریباً هیچ ترافیکی در رودخانه بالای رودخانه وجود نداشت. لیوینگستون یک شهر کوچک مرزی با زیرساخت های اندک بود و همسایه آن - شهر ویکتوریا فالز - چیزی فراتر از آخر هفته برای رودزی های آن زمان نبود.

اکنون یک جنگل بتونی با یک جنگل بارانی تا حدودی کاهش یافته در دو طرف سقوط رقابت می کند. هوا از صدای روتور هلی کوپتر پر شده و رودخانه با شناورهای تفریحی که گردشگران را در سفرهای دریایی تحمل می کنند ، خفه می شود. توسعه هتل ها در مسافت قابل توجهی در حاشیه زامبزی فوقانی در دو طرف قرار دارند. و نورافکنها در تنگه باتوکا زیر سقوط قرار داده شده است تا آنها را در شب روشن کند. هر دو شهر در دو طرف رودخانه به قطب گردشگری کشورهای متبوع خود تبدیل شده اند. تحولات فراوان است. جوامع شکوفا می شوند. ذینفعان گردشگری پاداش می گیرند.

خط را کجا باید بکشیم؟ آیا نقطه ای وجود دارد که در آن بگوییم "کافی است؟" در یک مدل واقعاً پایدار باید زمانی بدست آید که توده حیاتی حاصل شود ، بالاتر از آن هر مدل دیگری باعث پایداری آن می شود ، نه فقط از منظر کسب و کار بلکه از نظر زیست محیطی. هنگامی که زمین برای توسعه جدید گردشگری پاکسازی می شود ، واقعیت پایداری کاهش می یابد و افسانه شروع می شود. واقعیت این است که تنها توسعه سبز واقعاً توسعه نیست. آیا صنعت گردشگری هرگز می گوید بله به عدم توسعه بله؟

در حالی که گردشگری به عنوان ابزاری یک جانبه برای اعتلای جامعه ، ریشه کنی فقر و رشد پایدار به ویژه در مناطق روستایی نگهداری می شود ، چه کسی به تصویر بزرگتر نگاه می کند؟ درگیری انسان و حیات وحش در هر گوشه این قاره (آفریقا) در حال افزایش است ، ما کمتر از 20,000،6,000 شیر در طبیعت باقی مانده ایم ، که عمدتا به دلیل از دست دادن دامنه و تلفات توسط دامداران است (حتی اگر تحقیقات نشان داده است که کفتار عامل اصلی تلفات سهام است) ، جمعیت سگ های وحشی ما احتمالاً کمتر از XNUMX نفر است. اینها شکارچیان راس ما هستند. اگر آنها را از دست بدهیم ، سیستم های زیست محیطی ما خراب می شوند.

جهانگردی و به ویژه گردشگری بوم گردی در این سناریو نقش بزرگی دارد ، اما تا به امروز با انتخاب قرار دادن کلمات سبز و رشد در همان جمله و چسبیدن به اسطوره پایداری ، قایق را کاملا از دست داده است. دقیقاً آنچه که هست و در واقع پایدار نیست.

پایداری چیزی نیست که بتوان آن را صرفاً از نظر علمی یا اقتصادی سنجید. در واقع ، من می گویم که بسیاری از آن غریزی است که تقریباً در یک سطح اولیه است. پیشینیان ما به طور ضمنی می فهمیدند که چه مقدار می توانند از این سرزمین بگیرند بدون اینکه تأثیر سو it بر آن بگذارد و برخی از جوامع قبیله ای هنوز هم در این حالت هماهنگی و دور از دسترس مدرن وجود دارند.

به غیر از این ، این غریزه ها تا حدی مبهم شده اند که بشر احتمالاً از نقطه بازگشت و فراتر از نجات گذشته است و هیچ سخنان سیاسی یا گردهمایی رهبران جهان نمی تواند این مسئله را تغییر دهد.

باید بپرسیم چرا کاری را که انجام می دهیم انجام می دهیم ، نه اینکه نحوه انجام آن را بررسی کنیم. چرا ما آنچه را انجام می دهیم انجام می دهیم؟ این س questionالی است که مخصوصاً مربوط به صنعت گردشگری است. چرا ما به افراد بیشتری نیاز داریم تا به کشورهای خود بیایند و از آنها بازدید کنند؟ چرا هتل های بیشتری می خواهیم؟ چرا ما می خواهیم قطعه ای از بیابان های بکر را پیدا کنیم و یک لژ پنج ستاره را روی آن قرار دهیم و نه اینکه آن را درست همانطور که هست بگذاریم؟ چرا وقتی می دانیم ردپای کربن چیست ، اصرار داریم که یکی را ایجاد کنیم که در آن وجود نداشته باشد؟

جفری از صنعت استفاده می کند که "واقعیت عظیم و مثبت" گردشگری و سفر پایدار را مهار می کند. من موافقم که حرفهای زیادی برای گفتن برای همه کسانی که در یک جهت با یک هدف متحد حرکت می کنند گفته می شود ، اما آیا کسی در حال بررسی این است که آیا مقصد مورد نظر ما بهترین گزینه است؟ از این گذشته ، پیشرفت به طور خودکار چیز مثبتی نیست.

وقتی به آفریقا سفر می کنم ، گاهی اوقات با باورنکردنی ترین داستان هایی روبرو می شوم که امیدوارم که شاید همه چیز از دست نرفته و ممکن است آینده بهتری برای کسانی که بعد از من می آیند ، جایی که پایداری واقعی وجود دارد ، و سیاست و حرص و طمع نقشی ندارند. آنها همیشه توسط انسانهای برجسته ای هدایت می شوند که آماده اند سیستم را جبران کنند ، زیر رادار سیاسی پرواز کنند ، علیه شانس بجنگند و همه تلاش خود را می کنند تا تغییرات پایدار را برای همیشه به واقعیت تبدیل کنند ، بدون هیچ گونه فکر سود شخصی - کاملاً برعکس افرادی که ظاهراً بر آنها حکومت می کنند.

سیاستمداران و دولت ها به عنوان یک صنعت جهانی ، گردشگری را تا حد زیادی ناچیز می دانند ، درست به همان روشی که سیاست های زیست محیطی مانعی برای رشد اقتصادی تلقی می شود. رهبران جهان فقط در صورت لزوم یا احتیاط از نظر سیاسی ، به آن لب می زنند ، و عمدتاً برای جلوگیری از تغییر وضع موجود در قدرت ، اقدام به فیلی بوستر می کنند. برای اکثر کشورهای جهان اول ، بازیافت به عنوان دارونما "سبز" به دلیل عدم اراده سیاسی برای مقابله با مسائل واقعی که ما به عنوان یک گونه روبرو هستیم ، تبدیل شده است. انفجار جمعیت زیر فرش فرو رفته است ، انرژی های تجدیدپذیر هیچ پاداش مالی ندارند ، تغییرات آب و هوایی دیگر به عنوان یک بحران تلقی نمی شود و قیمت نفت هنوز سیاست های اقتصادی را پیش می برد. زمین مالک است و ثروت و قدرت دست به دست هم می دهند - همه اینها به سود اکثریت از مزایای چند نفر است.

بدون اراده سیاسی برای درک و درک کامل تأثیری که ما به عنوان یک گونه در این کره خاکی ایجاد می کنیم و در حالی که برنامه های سیاسی هنوز با سیستم های اقتصادی دارای نقص ذاتی و منابع غیر تجدید پذیر گره خورده اند ، هیچ پایداری در هیچ جنبه ای از ما وجود ندارد. زندگی می کند ، چه رسد به "جهانگردی". و در حالی که ما ، به عنوان جوامع ، همچنان از ستایشگری و حرص و آز به عنوان ستون های موجودیت خود حمایت می کنیم ، آنچه سبز در این کره خاکی باقی مانده است در نهایت محکوم به فنا است ، و جهانگردی ، جهانگردی یا هر آنچه را که می خواهید بنامید فقط به نابودی آن اضافه می کند.

ما بخشی از مشکل هستیم و فقط وقتی فهمیدیم که بخشی از مشکل هستیم ، می توانیم یک راه حل پایدار پیدا کنیم.

نویسنده ، شارون ون ویک نویسنده برنده جایزه و فیلمساز تاریخ طبیعی مستقر در پرتوریا ، آفریقای جنوبی است. وی در روابط بین "مسئول" بوم گردی ، حفاظت و جوامع روستایی در جنوب صحرای آفریقا تخصص دارد. وی در دو دهه گذشته در صنعت جهانگردی آفریقای جنوبی فعالیت داشته و در کمیته اجرایی ملی انجمن خدمات گردشگری آفریقای جنوبی (SATSA) به عنوان رئیس بخش گاوتنگ خدمت کرده است.

چاپ دوستانه، PDF و ایمیل

درباره نویسنده

سردبیر

سردبیر ، لیندا هوهولز است.