لهستان در راه یونان

تولید ناخالص داخلی تحریک شده
تولید ناخالص داخلی لهستان به شدت تحت تأثیر جریان انتقال مالی از اتحادیه اروپا قرار دارد ، در سال 2010 درآمد خالص از بودجه اتحادیه اروپا حدود 8 میلیارد یورو بود. اگر انتقال از اتحادیه نبود ، تغییر تولید ناخالص داخلی لهستان نسبت به سال 2009 حداقل 6 واحد درصد کمتر بود و ما با کاهش تولید ناخالص داخلی روبرو بودیم. تولید ناخالص داخلی سالانه لهستان حدود 350 میلیارد یورو است و بنابراین میزان درآمد خالص 8 میلیارد یورویی از بودجه اتحادیه مستقیماً معادل 2.3٪ تولید ناخالص داخلی است. با این حال ، در یک ارزیابی چرخه زندگی کوتاه مدت ، می توان تخمین زد که هزینه های حاصل از یارانه ای که لهستان دریافت می کند ، چند برابر 3-4 برابر است. شرکتها و کارمندان در حال تکمیل پروژه های تأمین شده توسط اتحادیه ، پولهای بدست آمده را برای کالاها و خدمات دیگر خرج می کنند تا سایر تولیدکنندگان کالاهای دیگری را نیز خریداری کنند. در حال حاضر در یک دوره کوتاه مربوط به اجرای پروژه ها می توان مبلغ 8 میلیارد یورو سالانه را در نظر گرفت. درآمد حاصل از اتحادیه تولید ناخالص داخلی لهستان را حداقل 20 میلیارد یورو یا حدود 6 درصد افزایش می دهد.

کسری بودجه بالا
دولت لهستان به شهروندان خود توضیح می دهد که کسری زیاد بودجه عمومی از انتقال مالی از اتحادیه ناشی می شود و نتیجه نیاز به تأمین سهم شخصی خود در هنگام اجرای پروژه هایی است که با برنامه های کمک مالی تأمین می شوند.
این توجیه برای عموم و در چارچوب یک کارزار سیاسی خوب است ، اما در واقعیت چندان مناسب نیست. اگر فرض کنیم سرمایه گذاری که از طریق پول اتحادیه تأمین می شود به صورت هدفمند و موجه هزینه می شود ، باید تصور شود که بدون این یارانه ها ، دولت لهستان نیز برخی از این پروژه ها را به تنهایی به اتمام می رساند: به عنوان مثال تعمیرات جاده ها ، پل ها ، بزرگراه ها ساخت و ساز ، تاسیسات تصفیه فاضلاب ، ورودی های فرآوری آب ، سیستم های فاضلاب ، جانبی آب و غیره. به احتمال زیاد سایر پروژه ها مانند بازسازی بناهای تاریخی ، ساخت چشمه های شهری یا اسکله ها لغو یا به تعویق می افتند.

برخی از پروژه های ساخته شده با کمک به هیچ وجه به سرمایه گذاری مشترک احتیاج ندارند ، به ویژه پروژه های مربوط به تأمین اجتماعی ، با این وجود سرمایه گذاری ها به حدود 25٪ از سهم خود نیاز دارند. بنابراین ، اگر سرمایه گذاری مشترک اتحادیه به 6 میلیارد یورو در سال برسد ، در این صورت سهم خود لهستان 2 میلیارد یورو است که 8 میلیارد یورو از ارزش سرمایه گذاری را به همراه دارد. بنابراین ، اگر مساعدت اتحادیه که منجر به سرمایه گذاری به ارزش 8 میلیارد یورو می شود نبود ، دولت لهستان ، نهادهای خودگردان و شرکت ها مقیاس پروژه های در حال اجرا را با فرض خارج شدن از پروژه هایی که در حال حاضر توسط اتحادیه تأمین مالی می شود ، برخی از این پروژه ها برای مثال با صرف 3-4 میلیارد یورو در مهمترین سرمایه گذاری ها اجرا می شوند.

در پایان ، اگر کمک اتحادیه نبود مقیاس کسری بودجه بسیار بیشتر بود.

اصلاحات سقوط کرده در بودجه عمومی
انتقال از اتحادیه این امکان را برای دولت لهستان فراهم آورد تا اثرات بحران 2008-2010 را به حداقل برساند. آنها همچنین باعث کمبود کامل اصلاحات مالی عمومی در لهستان شدند. افزایش بدهی لهستان در 3 سال گذشته از 529 میلیارد زلوتی لهستان در پایان سال 2007 به 778 میلیارد زلوتی (195 میلیارد یورو) در پایان سال 2010 بازتاب سیاست سقوط دولت لهستان است.

کسری لهستان یکی از بالاترین در اروپا در سال 2010 بود ، آن بیشتر از ایسلند بود و فقط کمی کمتر از کسری یونان بود. جدا از آن ، لهستان یکی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا با بیشترین کسری بودجه (بالاتر از 6 درصد در سال 2010) است که کسری آنها را بین سالهای 2009 و 2010 افزایش داد. در حالی که در سال 2010 یونان کسری بودجه خود را از بیش از 15 درصد در سال 2009 به حدود 8 درصد از تولید ناخالص داخلی ، لهستان کسری بودجه خود را از 7.1 درصد به تقریبا 8 درصد تولید ناخالص داخلی افزایش داد (پیش بینی های وزارت دارایی پیش بینی کرد که کسری کسری به 6.9 درصد تولید ناخالص داخلی برسد.)

تعهدات بودجه لهستان عملاً ذخیره مربوط به تغییرات جمعیتی برای مزایای کسب شده برای بازنشستگان آینده را جلب نمی کند. اندوخته ای که برای این منظور ایجاد شده ، بخشی از تعهدات دولت از مزایای بازنشستگان آینده است. اگر اندوخته ای که ناشی از تغییرات جمعیتی است به مقدار واقعی آن در نظر گرفته شود ، از رابطه 60 درصد بدهی عمومی با تولید ناخالص داخلی ده ها درصد فراتر خواهد رفت.

وضعیت فاجعه بار تأمین اجتماعی
لهستان یکی از کشورهای اروپایی است که کمترین هزینه را برای تأمین اجتماعی شهروندان خود می کند. به عنوان مثال فقط 4.4 درصد از تولید ناخالص داخلی برای مراقبت های بهداشتی در نظر گرفته شده است در حالی که میانگین اتحادیه 7.5 از تولید ناخالص داخلی است ، بعلاوه میانگین تولید ناخالص داخلی سرانه در اتحادیه بسیار بیشتر از لهستان است. در نتیجه ، مراقبت های بهداشتی در یک بحران ساختاری قرار دارد ، بیماران ماه ها برای ویزیت با یک متخصص منتظر می مانند ، این عمل با جراحی ها و روش های برنامه ریزی شده مشابه است و دسترسی به روش های جدید درمان نیز با بودجه بهداشت محدود می شود صندوق مراقبت به همین دلیل ، بسیاری از مردم در انتظار خدمات پزشکی خود می میرند. این وضعیت نه تنها افراد مسن بلکه افراد در سن باروری را نیز تحت تأثیر قرار می دهد ، افرادی که مشکوک به نئوپلاسم هستند ماه ها منتظر ویزیت و شروع درمان خود هستند. در مطبوعات و رسانه های تلویزیونی لهستان درخواست های مداوم برای کمک در تأمین هزینه های درمان وجود دارد ، همچنین در مورد کودکانی که طبق قانون ، حق مراقبت های بهداشتی رایگان را دارند.

سیاست پیشگیری پزشکی ، از جمله جدی ترین شرایط ، به دلیل صرفه جویی در هزینه های پزشکی ، به روشی حداقل انجام می شود. در این شرایط سخنان وزیر دارایی لهستان مبنی بر اینکه وی در تلاش است کسری بودجه را در سال 2015 به صفر برساند (به دلایل واضح پیش بینی باید بسیار دور باشد - طولانی تر از دوره وزیر) نه تنها جدی نیست بلکه جدی است فریب دادن

وضعیت عدم دسترسی به مراقبت های پزشکی منجر به افزایش تنش های اجتماعی می شود و ممکن است منجر به فوران نارضایتی عمومی شود. وضعیت هزینه های مراقبت های بهداشتی ، یک آزمایش تابی برای وضعیت بودجه لهستان است. اگر وضعیت در این شرایط بسیار چشمگیر است و چه نوع اظهار نظری درباره سایر مواردی که از بودجه تأمین می شود ، می تواند هر دولتی سعی کند حق شهروندی خود را برای مراقبت های بهداشتی تأمین کند؟

اتحادیه پول کشور را خراب می کند
بسیاری از منابع منتقل شده در چارچوب برنامه های کمکی در لهستان هدر می رود. کشوری با سطح بالایی از فساد متأسفانه با فرانسه، آلمان یا دانمارک کاملاً متفاوت است. به عنوان مثال، پول برای آموزش بیکاران به دفاتر کاریابی ایده بسیار معقولی به نظر می رسد. با این حال، چگونه این برنامه در لهستان اجرا می شود؟ بیش از یک مقام محلی، با دیدن انبوه پولی که از طریق دفتر او می گذرد، انگیزه پیدا می کند که با صاحب یک شرکت آموزشی تماس بگیرد یا با شرکت یکی از دوستانش تماس بگیرد که از طریق اتحادیه به بیکاران آموزش می دهد. مناقصه خدمات برای دفتر دارای شانس بالایی برای تثبیت توسط داورانی است که آن را ارزیابی می کنند. هر چه سطح بالاتر و با پروژه های بزرگتر باشد، می توان انتظار فساد را داشت.

مردم لهستان تجربه ای متفاوت از عملکرد دولت با اکثر دموکراسی های پیشرفته اروپایی دارند. بیش از 100 سال پارتیشن بندی و 50 سال اخیر وابستگی به اتحاد جماهیر شوروی سطح اعتماد شهروندان نسبت به دولت را تأمین نمی کند. یک نظرسنجی از افکار عمومی که چند سال پیش انجام شد نشان داد که بیش از 90 درصد لهستانی ها کلاهبرداری مالیاتی را امری عادی و مستحق محکومیت نمی دانند. مطمئناً روشی متفاوت از ارتباط با دولت از آنچه در مورد شهروندان دانمارک ، آلمان یا سوئد یافت می شود ، است. بنابراین ، بسیاری از برنامه های اجرا شده با موفقیت در کشورهای اتحادیه قبلی لزوماً در لهستان کارایی نخواهند داشت.

نمونه دیگری از اتلاف پول اتحادیه در لهستان ، تأمین اعتبار پروژه های بحث برانگیز است. به عنوان مثال ، در شهر Plock ، كه من ساكن آن هستم ، ساخت اسكله با رستوران - پیوند تصاویر - از پولهای اتحادیه تأمین شد. رسانه ها این سرمایه گذاری را مسخره می کنند که احتمالاً تنها اسکله در اروپا است که در کنار رودخانه با رستوران از پول عمومی ساخته شده است. لهستانی ها به خوبی می دانند که اتحادیه خیلی احمقانه نیست و قبل از اینکه چشمان خود را باز کند ، باید مقدار زیادی از آنچه داده شده گرفته شود ... این مانانا از بهشت ​​باعث وضعیتی شد که مقامات در تمام سطوح به اندازه بیشتر بودجه اتحادیه تا آنجا که ممکن است ، با این حال مشکلات واقعی هنوز حل نشده است.

وقتی همه حساب شود ، ممکن است معلوم شود که فقط اتحادیه نیست که در برنامه های کمک مالی پول از دست داده است بلکه ممکن است لهستان یک حزب بازنده باشد ، جایی که توزیع بودجه اتحادیه فقط مقیاس فساد را افزایش می دهد اصلاحات مالی عمومی غفلت شده است.

تحلیل حاشیه در اقتصاد
مخارج اتحادیه برای لهستان به میزان 2.3 درصد از تولید ناخالص داخلی لهستان حداقل 6 واحد درصد در رشد تولید ناخالص داخلی تأثیر می گذارد. این یکی از علائم تأثیر چند برابری یک واقعه بر واقعه دیگر است. با این حال ، تأثیر محرک اقتصادی ممکن است متنوع تر باشد.

اجازه دهید به مثال اسکله در ساحل رودخانه ویستولا برگردیم، ساخت آن باعث افزایش تولید ناخالص داخلی به درجه ای بالاتر از هزینه های این منظور شد (تحلیل چرخه عمر). با این حال، اگر در آینده مشخص شود که ساخت و ساز نیاز به سرمایه گذاری بیشتری دارد، یعنی تعمیر و نگهداری یا تخریب پس از موجی از شناور یخی که اسکله را تخریب می کند، هزینه های بیشتری ظاهر می شود، این بار احتمالاً بدون هیچ کمکی از طرف اتحادیه اما در صورت وجود هزینه ها. ، پس از آن افزایش در تولید ناخالص داخلی وجود دارد. ارزش افزوده این قسمت با ساخت و ساز و تخریب از دید ناظر صفر یا منفی است اما از نظر تولید ناخالص داخلی در هر دو مورد افزایش تولید ناخالص داخلی نشان داده شده است. بنابراین از نقطه نظر تولید ناخالص داخلی، هدف مخارج آن چیزی نیست که منطقی است، بلکه هر فعالیت تجاری منطقی است. اما اگر این نهاد مفید یا سودآور باشد، ارزش آن در یک توسعه بلندمدت قابل مشاهده است. پروژه ها ممکن است کم و بیش معقول باشند، اما سابقه هزینه های انجام شده فقط یک ظاهر دارد - آنها به شکل بدهی عمومی باقی می مانند. پس خوب است که منافع پروژه (از جمله ارضای نیازهای اجتماعی) از هزینه ها از جمله هزینه بدهی بیشتر باشد.

بنابراین اگر افزایش کمک های اتحادیه تأثیر چند برابری در رشد تولید ناخالص داخلی در لهستان داشته باشد ، احتمالاً وابستگی معکوس نیز وجود دارد. این واقعیت که یک فرد پرداخت کننده خالص توسط آلمان یا فرانسه است ، تولید ناخالص داخلی آنها را بسیار بیشتر از آنچه از مبالغ منتقل شده نشان می دهد ، محدود می کند. در مورد آلمان که بیشترین هزینه را به بودجه اتحادیه پرداخت می کند ، هزینه خالص سالانه 12 میلیارد یورو به این معنی است که با توجه به چشم انداز سال آینده ، این هزینه تولید ناخالص داخلی آلمان را حدود 40 میلیارد یورو کاهش می دهد. از آنجا که این چرخه حیات تجزیه و تحلیل است ، بنابراین کمبود ابزار در یک اثر چند برابر به سالهای بعدی تبدیل می شود ، و غیره. نتیجه نهایی به این معنی است که سهم بلند مدت آلمان ممکن است یک بار بیش از حد باشد که فقط در 10-15 سال مبالغی که آلمانی ها در حال حاضر به بودجه اتحادیه می دهند به علاوه اثر چند برابری در درازمدت ممکن است این واقعیت را به وجود آورد که آلمانی ها برای اتحادیه چند صد میلیارد یورو (نزدیک به یک تریلیون) به یورو فعلی پرداخت خواهند کرد - این قدرت اثر ضرب در مدت زمان طولانی.

همچنین ، کمک به یونان ، که آلمان بیشترین مشارکت را در آن داشته است ، ممکن است توسط بازنشستگان آلمانی در طی چندین سال احساس شود. از نقطه نظر آلمان ، منطقه یورو با ویژگی ها و ذهنیت های مختلف مانند یونان یا جنوب ایتالیا (البته ایتالیا هنوز هم یک کشور است) یک اشتباه بزرگ استراتژیک بود. آنچه برای بروکرات های اتحادیه خوب است و در برنامه های مسئولان خوب به نظر می رسد ، لزوماً به جوامع ثروتمند کمک نخواهد کرد ، به ویژه آنهایی که پس انداز بالایی دارند و ایده اتحادیه ارزی در مکانی با الگوی بسیار متفاوت برای زندگی مانند یونان ممکن است یک ایده جهنمی باشد.

آلمانی ها احتمالاً شروع به درک این موضوع کرده اند که آنها تاسیس شده اند و باید ارزش پول خود را تماشا کنند و علاوه بر واقعیت یک بحران اقتصادی جهانی که کشور آنها را مانند سایر کشورها شامل می شود ، باید با مشکلاتی دست و پنجه نرم کنند مال آنها نیستند. ثروت آلمان ممکن است به این ترتیب خیلی سریع تبخیر شود زیرا آنها وضعیت بسیار متفاوتی از ایالات متحده دارند. از دیدگاهی که بر رفاه آلمان تأکید می کند ، سیاست ضد بحران آنها باید مخالف سیاستی باشد که توسط بن برنانکه انجام شد - بیشتر در این زمینه تحت بین سیاست های پولی بازارها به کجا می روند؟

دولت لهستان زیر فرش رفت و برگشت می کند
برای ارزیابی آنچه در انتظار لهستان است ، چند واقعیت باید مقایسه شود. لهستان فقط به لطف انتقال وجوه از اتحادیه می تواند در مورد افزایش تولید ناخالص داخلی خود در سالهای اخیر صحبت کند. اگر پرداخت های دریافتی از اتحادیه نبود ، لهستان با کاهش مزمن تولید ناخالص داخلی روبرو بود ، بنابراین منعکس کننده شیوه اداره لهستان در سالهای گذشته است. علیرغم انتقال از اتحادیه ، لهستان یکی از بالاترین کسری بودجه را دارد و افزایش بدهی عمومی از 530 میلیارد به 780 میلیارد PLN طی سه سال باید چراغ های زنگ خطر را روشن کند که اتفاق بسیار بدی در جریان است. بدیهی است که هزینه های بودجه بر تولید ناخالص داخلی تأثیر می گذارد ، اما این یک وابستگی کوتاه مدت است ، در بلند مدت نتایج کاملاً برعکس است ، وسیله ای که توسط دولت هزینه شده توسط بازار بسیار بهتر تخصیص داده می شود ، اگرچه آنها در اثر تقاضا خیلی سریع ترجمه نمی کنند.

برای افزایش بی اثر تولید ناخالص داخلی در سه سال گذشته ، لهستان با بدهی 250 میلیارد PLN افزایش می یابد. با وجود چنین هزینه های قابل توجه بودجه ای که از طریق کسری و انتقال از اتحادیه تأمین می شود ، تأمین نیازهای اجتماعی مانند مراقبت های بهداشتی در سطح چشمگیری پایین است. بعلاوه ، بودجه اندوخته لازم برای مزایای بازنشستگی در آینده را که ناشی از تغییر ساختار جمعیتی است ، پوشش نمی دهد. علاوه بر این ، وزیر دارایی اعلام کرد که امسال قصد دارد از برخی منابع مالی این سازمان ذخیره و سازمان های کارگری استفاده کند و همچنین کارفرمایان به اتفاق آرا این مرحله را یک سرقت پوچ و آشکار از بازنشستگان آینده می دانند.

چیزها را نه با گفتار بلکه با عمل بدانید. این کسری بودجه است که وضعیت مالی یک کشور را منعکس می کند ، به ویژه هنگامی که سایر کشورها از کشور خود می کاهند و لهستان کسری بودجه خود را افزایش می دهد. کسری و پویایی آن شاخص های بهتری برای درمان مورد استفاده است تا سطحی از بدهی عمومی. واضح است که هیچ کشوری در جهان قادر به تغییر کشور دوم از روز به روز نخواهد بود. متأسفانه در لهستان بودجه در حال ناپدید شدن است و علی رغم کسری بودجه زیاد و انتقال از اتحادیه در سالهای اخیر ، اقلام ناقص بودجه ، پولی برای تأمین نیازهای اولیه اجتماعی وجود ندارد.

این روشی نیست که هست بلکه روشی است که مردم فکر می کنند
دولت لهستان به یک اصل پایبند است ، آنچه مهم است فقط روابط عمومی است ، هم نوع شهروندان خود و هم نوع بازارهای مالی. دولت فهمید که یکی از بالاترین کسری بودجه در اروپا برای مدت طولانی قابل تحمل نخواهد بود. در پاسخ پیش بینی شده دولت پیش بینی های کاهش کسری بودجه و حتی پیش بینی بودجه متعادل برای سال 2015 را اعلام می کند. با این حال ، تلاش برای کاهش کسری بودجه در سال 2011 باعث کاهش رشد تولید ناخالص داخلی شده است ، با این حال ، نتایج اقتصاد کلان در پایان سال 2011 و در سال 2012 به طور کامل تر احساس شد.

برای اینکه دولت بتواند رشد تولید ناخالص داخلی را نشان دهد ، اقتصاد لهستان نیاز به نقل و انتقالات دائمی دارد ، هم انتقال خارجی از اتحادیه و هم انتقال های ناشی از رشد بدهی عمومی. در کوتاه مدت می توان رشد تولید ناخالص داخلی را که با استفاده از یک استروئید IV- قطره به دست آمده به عنوان یک موفقیت ارائه داد. اما همه چیز پایان خود را دارد ، بازارها با صدای بلند خواستار کاهش کسری بودجه هستند. دولت چاره ای نداشت و باید انتظارات بازار را برآورده کند ، مایل است بیشترین مقدار را در اعلامیه ها و پیش بینی های طولانی مدت داشته باشد ...

در واقعیت لهستان ، کسری بودجه بالا نوعی درمان علائم بود که وضعیت واقعی بیمار را پوشانده بود. کاهش کسری بودجه اگرچه ضروری است اما راه حل کافی نیست. اقتصاد لهستان نیاز به تغییرات ساختاری دارد که سقط شده و در نتیجه گیری ذکر خواهد شد.

تلاش برای مبارزه با کسری بودجه نشان داد که پتو کوتاه و کوتاهتر می شود ، میزان کوتاه شدن پتو باید برای دولت نگران کننده باشد ، روشن است که اقتصاد لهستان از یک طرف قادر به پاسخگویی به خواسته های بازارها نیست ، و امیدهای برافروخته لهستانی ها که دولت دائماً آنها را به نام یک کارزار انتخاباتی دائمی افزایش می داد ، از سوی دیگر. هر دو واقعیت باید با یکدیگر برخورد کنند. تمام انرژی دولت به سمت بقا تا زمان انتخابات است. در لهستان پارلمان ، اما حتی نهادهای خودگردان یک غنیمت حزبی هستند و افق زمانی به دوره انتخابات می رسد.

متأسفانه ، دموکراسی های پیشرفته تر و غربی برخی موارد را پیش بینی نکردند ، برنامه های کمک رسانی آنها اغلب در خدمت حمایت از آسیب شناسی های اجتماعی ، بودجه های ناکارآمد و منجر به ورشکستگی اقتصادهایی است که آنها کمک می کنند.

تجدید ارزیابی بدهی عمومی لهستان
بدهی عمومی لهستان ، بلکه همچنین بدهی شهروندان در یک دوره اخیر مانند بهمن در حال رشد است. بدهی لهستانی ها به 500 میلیارد زلوتی افزایش یافت ، اما مهمترین مورد پویایی افزایش بدهی است. به دلیل اعتبارات رهنی ، بدهی خصوصی لهستانی ها از 34.5 میلیارد PLN در مارس 2005 به مبلغ 286 میلیارد PLN در مه 2011 افزایش یافت ، بنابراین در مدت 6 سال ، بدهی رهنی لهستانی ها 728٪ رشد کرد. این پویایی افزایش بدهی به معنای پویایی درآمد یکبار مصرف خانوار است.

برای سالهای زیادی لهستان به دلیل افزایش بدهی رهن شهروندان خود ، افزایش زیادی در تعهدات احساس خواهد کرد. هر بحران و حتی یک دوره نگاه به بازار ضعیف تر ، رونق اعتباری 6 سال گذشته را به لهستانی ها یادآوری خواهد کرد. حتی در ایالات متحده یا اسپانیا نیز درصد مشابهی از افزایش بدهی شهروندان ناشی از اعتبارات رهنی وجود نداشته است.

در لهستان وضعیت حتی چشمگیرتر است زیرا بیش از نیمی از ارزش وام های رهنی به فرانک سوئیس ارائه می شود. وام گیرندگان ، جدا از خرید خانه ، موقعیت های سوداگرانه ای در بازار ارز گرفته اند. با این حال ، اعتبار رهن برای یک خانه یا یک آپارتمان بهترین ابزار برای سرمایه گذاری در بازار فارکس نیست. نظارت ناکارآمد در امور مالی در لهستان بیشتر مسئول این آسیب شناسی است. در مورد چرایی این اتفاق می توان به طور غیرمستقیم پاسخ داد ، زیرا فروش بیشتر اعتبار از این طریق برای بانک ها آسان تر بود و مقررات به گونه ای بود که برای وام دهندگان سودمند باشد. بنابراین یا با کمبود عقل سلیم یا با فساد کارمندان بخش نظارت مالی روبرو بودیم.

تا حدود زیادی ، مسئولیت رشد عظیم بدهی وام مسکن در بین لهستانی ها به عهده دولت است که با رشد اقتصادی نشان داده شده این تصمیمات شهروندان خود را تحریک می کند ، که به نوبه خود با رشد بدهی و همچنین توسط انتقال پول اتحادیه

اساسی ترین شکل ارزیابی مجدد بدهی لهستان کاهش ارزش زلوتی لهستان است که توسط بازار مجبور خواهد شد. در همان زمان ، دولت ، برای کاهش بار بدهی داخلی که به zloty منتقل می شود ، مجبور خواهد شد که نرخ بهره واقعی را کاهش دهد ، که اغلب به طور غیر مستقیم از طریق افزایش تورم حاصل می شود. تورم در همان پاسخ به کاهش ارزش زلوتی خواهد بود. با تعدیل امکانات هزینه ، اعم از دولتی و خصوصی ، با امکانات اقتصادی شوکی در انتظار لهستان است. کارایی نیروی کار ، ساختار اشتغال ، تعداد افرادی که از مزایای بازنشستگی و بازنشستگی استفاده می کنند ، وجود سیستم بازنشستگی ، تأمین مالی مراقبت های بهداشتی ، مقابله با آسیب شناسی هایی مانند فساد که متأسفانه لهستان را به روسیه نزدیکتر از اروپا می کند ، همه در انتظار تغییر هستند.