تحقیقات آنها نشان می‌دهد که شرکت‌ها از محکوم کردن روسیه می‌ترسند و نشان می‌دهد که تنها بخش کوچکی از شرکت‌ها جرات محکوم کردن روسیه را دارند. تنها 28 درصد از شرکت هایی که در این کشور حضور داشتند، تهاجم این کشور به اوکراین را محکوم کرده اند. 72 درصد باقیمانده از رویارویی با این موضوع با بیان اظهارات «آشکار» یا بهانه‌هایی که به جنگ اشاره نمی‌کنند، یا سکوت کامل می‌کنند یا در برخی موارد با روسیه ابراز همبستگی می‌کنند، اجتناب می‌کنند.
در آژانس رتبه بندی اخلاقی (MRA) "شاخص شجاعت"، آنها به 34 محکوم کننده تبریک می گویند و 88 ترسو را افشا می کنند. ماموریت اصلی سازمان دیده بان این است که شرکت ها را از نظر میزان قطع رابطه با روسیه افشا کند. این گزارش اخیر بر کلمات و اینکه آیا کلمات با اعمال مطابقت دارند یا خیر، تمرکز دارد. رتبه بندی MRA در مورد مشارکت شرکت ها در روسیه در MoralRatingAgency.org افشا شده است.
«شاخص شجاعت» MRA اظهاراتی را که روسیه را محکوم می کند به عنوان «شجاعانه» طبقه بندی می کند. ارتباطات "بزدلانه" اظهاراتی را در بر می گیرد که حاوی "غمگین" است بهانه های جایگزین که به تهاجم اشاره نمی کند، نشان دادن همبستگی یا افزایش مشارکت با روسیه، یا پوشش شرکت هایی که در مورد تهاجم سکوت کرده اند.
88 شرکت بزدل، که MRA آنها را "شکم زرد" می نامد، 72٪ از 122 شرکت بزرگ درگیر در روسیه را تشکیل می دهند (122 از 200 شرکت برتر جهان در آن زمان فعالیت تجاری و یا سرمایه گذاری در روسیه داشتند. تهاجم). 34 شرکتی که روسیه را محکوم کردند تنها 28 درصد را تشکیل می دادند.
به جنگ اشاره نکن
مارک دیکسون، بنیانگذار MRA، گفت: "وسوسه های زیادی وجود دارد که یک جوجه شرکتی باشید و روسیه را صدا نکنید. ما معتقدیم که عامل اصلی در میان کسانی که روسیه را ترک می کنند، باز نگه داشتن گزینه های خود در آینده در صورت برقراری آتش بس است. شرکت ها می دانند که اگر روسیه یا پوتین را محکوم کنند، پل های خود را خواهند سوزاند. آنها از نظر تجاری و نه اخلاقی عمل می کنند. شرکت‌هایی که هنوز در روسیه هستند، عموماً صحبت کردن را بیش از حد ریاکارانه می‌دانند.
شرکت‌ها به دو دلیل ترجیح می‌دهند روسیه را محکوم کنند. برخی اخلاق را بالاتر از پول قرار می دهند. برخی دیگر فکر می کنند تا زمانی که پوتین در قدرت بماند به روسیه باز نخواهند گشت و تصمیم می گیرند از ستایش اخلاقی صحبت کردن سود ببرند. ما اهمیتی نمی دهیم که یک شرکت روسیه را به دلیل خشم اخلاقی یا منافع تجاری اخلاقی به نظر رسیدن، محکوم کند. نکته مهم این است که روسیه باید به طور جهانی یک منحرف در نظر گرفته شود.
متداول‌ترین پاسخ از سوی شرکت‌های دارای شکم زرد، بیانیه‌ای «آشکار» (32 مورد) بود. شرکت‌هایی که از روسیه خارج می‌شوند و نمی‌خواهند مستقیماً با روسیه مقابله کنند، این نوع عبارت‌های ضعیف را انتخاب کردند. چنین اظهاراتی به فاجعه‌آمیز بودن جنگ یا فاجعه‌ای انسانی اشاره می‌کند، بدون اینکه روسیه را به‌عنوان متجاوز ذکر کند یا رژیم را به نحوی دیگر توصیه کند. نکته قابل توجه این است که این 32 شرکت که به دلیل انتقادهای جهانی از روسیه مجبور به کاهش روابط خود شدند، خود هیچ انتقادی از روسیه نداشتند.
به عنوان مثال، HSBC گفت: "افکار ما با همه کسانی است که تحت تاثیر تداوم درگیری در اوکراین قرار گرفته اند". دل گفت: «دیدن یک فاجعه انسانی یک تراژدی بزرگ و بسیار ناامیدکننده است». و مایکل ویرث، مدیرعامل شورون در مورد "وضعیت غم انگیز" در اوکراین صحبت کردند (رویترز) در حالی که این شرکت سهام خود را در کنسرسیوم خط لوله خزر که نفت روسیه را به بازارهای جهانی انتقال می دهد، حفظ کرد.
چهار مورد از شرکت‌ها وجود داشت که خروج خود از روسیه را با دلایلی مانند مشکلات زنجیره تامین توضیح دادند. هفت مورد از شرکت‌هایی وجود داشت که توسط MRA به عنوان «بایکوت‌کننده معکوس» طبقه‌بندی شدند: نشان دادن همبستگی با روسیه از طریق افزایش مشارکت با کشور یا بیان اظهارات حمایتی. به عنوان مثال، Tencent که مالک ویچت است، بیانیه‌ای صادر کرد که در آن به کاربرانی که در مورد تهاجم به دلیل تضعیف «فضای سایبری پاک» نظر دادند، توصیه کرد. محمد بن سلمان، ولیعهد عربستان سعودی، سهامدار آرامکو، تعهد خود را به اوپک پلاس، جایی که روسیه شریک اصلی عربستان سعودی است، نشان داد. و نفت فراساحل ملی چین، نفت ملی چین و سینوپک با بحث در مورد خرید سهام شل در "ساخالین-II" در جهت معکوس تحریم ها حرکت کردند.
سکوت پوسیده است
همانطور که انتظار می رفت، سکوت، انتخاب شرکت هایی بود که از روسیه خارج نشدند. با این حال، این انتخاب برخی از شرکت‌هایی بود که قصد خروج جزئی از کشور را داشتند. ایرباس، کامکست و پاناسونیک مانند یک ماوس آرام حرکت کردند. حتی Sysco و Valero Energy که تمام روابط خود را با روسیه قطع کردند، بی سر و صدا این کار را انجام دادند. شرکت‌های نادر چینی که برداشت‌های جزئی از روسیه انجام دادند - بانک چین، هوآوی و لنوو - انتظار می‌رود همین رویکرد را دنبال کنند.
آقای دیکسون گفت: «خروج از روسیه بدون گفتن یک کلمه عمق بزدلی است. هنگامی که یک شرکت بی‌صدا بیرون می‌رود، یا در غیر این صورت از حضور فیل در اتاق اجتناب می‌کند، با کاهش فشار همسالان، شتاب خروج را تضعیف می‌کند. اجماع جهانی شکننده است و باید در هر فرصتی تقویت شود. موضع ما این است که کلمات مهم هستند و سکوت شریک جرم است.»
کلمات جنگنده
34 شرکت روسیه را محکوم کردند که برخی از آنها شجاعت اخلاقی قابل توجهی از خود نشان دادند. شل گفت: «از تلفات جانی در اوکراین شوکه شده‌ایم، که ما از آن ابراز تأسف می‌کنیم که ناشی از یک اقدام تجاوزکارانه نظامی بی‌معنا است که امنیت اروپا را تهدید می‌کند». مایکروسافت گفت: «مانند سایر نقاط جهان، ما از تصاویر و اخباری که از جنگ اوکراین می‌آید وحشت زده، خشمگین و غمگین هستیم و این تهاجم غیرقانونی، غیرقانونی و غیرقانونی روسیه را محکوم می‌کنیم» و افزود: «مانند بسیاری دیگر، ما در خواهان احیای صلح، احترام به حاکمیت اوکراین و حمایت از مردم آن در کنار اوکراین هستیم. پیشنهاد مایکروسافت مبنی بر اینکه بیشتر کشورهای جهان روسیه را محکوم می‌کنند خوش‌بینانه بود زیرا MRA دریافت که تنها 28 درصد از شرکت‌ها به درستی صحبت می‌کنند و مایکروسافت را در اقلیت شرکت‌هایی قرار می‌دهد که این کار را انجام می‌دهند.
بیانیه قوی شل ظرف چند روز پس از تهاجم مستحق اعتبار ویژه است. آقای دیکسون گفت: "شل چهاردهمین شرکت در معرض خطر روسیه است. با وجود اینکه چیزهای زیادی برای از دست دادن داشت، موضع اخلاقی داشت. درجه اول ژوئیه پوتین برای سلب مالکیت پروژه گاز و نفت ساخالین دوم از شل و دیگران یک تصادفی نبود.
جوجه هایی که کم از دست دادن
آقای دیکسون ادامه داد: «شرکت‌های دارای شکم زرد اغلب در معرض روسیه قرار دارند. بزدلی که چیزی برای ترس ندارد، از همه ترسوتر است.»
MRA شرکت‌های زیر را که برخی از اقدامات خارج از روسیه انجام داده‌اند، به ترسو بودن با ریسک ناچیز متهم کرد: Allianz، Chevron، Generali، Deutsche Post DHL و P&G همگی اظهارات "غیرطبیعی" کردند، خدمات پست ایالات متحده بهانه‌گیری کرد، در حالی که Sysco ساکت باقی ماند. سطح کم قرار گرفتن در معرض شرکت ها در MoralRatingAgency.org نشان داده شده است.
اظهارات کنایه آمیز
سه مورد از شرکت هایی وجود داشت که روسیه را محکوم کردند و همچنان با این کشور درگیر بودند. مشخص نیست که آیا آنها امیدوار بودند که به جای عمل، از کلمات اعتبار بگیرند. در هر صورت، تضاد بین گفتار و کردار فاحش است. نکته مهم این است که هر سه شرکت در اظهارات خود از کلمه "تهاجم" استفاده کردند.
فورد موتور مالکیت خود را در تولید خودرو حفظ کرده و علیرغم اینکه گفته است «عمیقاً نگران تهاجم به اوکراین و تهدیدات ناشی از آن برای صلح و ثبات» است، هیچ برنامه‌ای برای واگذاری آن انجام نداده است.
انجی به واردات گاز روسیه و ال ان جی ادامه می دهد، اما گفت که «تهاجم به اوکراین را محکوم می کند و حمایت خود را از مردم آسیب دیده اعلام می کند».
در همین حال، گروه Roche به صادرات خود به روسیه ادامه می دهد، اما گفت که "به شدت تهاجم خشونت آمیز به این کشور را محکوم می کند."
گرایش های ملی
در حالی که بیشتر افراد بزدل در میان شرکت‌های غربی اظهارات «آشکار» را انتخاب کردند، شرکت‌های آسیای شرقی – چینی، کره‌ای و ژاپنی – تمایل داشتند یا سکوت کنند، بهانه‌جویی کنند یا حتی «بایکوت معکوس» کنند. در واقع، موضوع تهاجم در چین کاملاً نامحدود به نظر می رسد و در سایر کشورهای آسیایی اجتناب از آن قابل قبول به نظر می رسد.
در مواردی که یک شرکت چند بیانیه در مورد روسیه صادر کرد، MRA شرکت را بر اساس اولین بیانیه خود طبقه بندی می کند.
آژانس رتبه بندی اخلاقی
آژانس رتبه‌بندی اخلاقی برای خروج روسیه از اوکراین و استفاده از این حرکت برای کمک به روس‌های طرفدار دموکراسی ایجاد شد تا پوتین و رژیم او را از روسیه خارج کنند. بعداً، این سازمان قصد دارد اقدامات غیراخلاقی شرکتی را در مورد سایر موضوعات مهم سیاسی پوشش دهد.
MRA علاوه بر افشای و اعتبار دادن به شرکت‌ها از طریق رتبه‌بندی اخلاقی، دارای یک امتیاز است لجر پاک نشدنی از اقدامات یک شرکت، بنابراین هرگونه اقدام اصلاحی بعدی، صفحه را پاک نمی کند. زمان بسیار مهم است، بنابراین سیستم رتبه بندی شامل یک بازدارنده برای تاخیر از طریق افشا و ردیابی آنچه قبل از اقدام اصلاحی بعدی است، می شود.
برخلاف آژانس‌های رتبه‌بندی ESG (محیط‌زیست، اجتماعی و حکومت)، که مسئولیت تجاری در قبال مشتریان سرمایه‌گذار نهادی خود برای پوشش طیفی از مسائلی که این مشتریان می‌خواهند، دارند، آژانس رتبه‌بندی اخلاقی تنها به یک موضوع اخلاقی شرکتی توجه می‌کند، در این مورد جنگ روسیه و اوکراین
MRA توسط مارک دیکسون، که مشاور ادغام و ادغام Thinking Linking در شهر لندن و نیویورک را اداره می کند، تأسیس شد و رهبری می شود. او یکی از بنیانگذاران مفسر مالی آنلاین بود BreakingViews.comکه امروزه بخشی از تامسون رویترز است. مارک با رژیم‌های خودکامه، به‌ویژه با دولت چین و تبدیل روسیه توسط پوتین از یک دموکراسی نوپای به یک استبداد کاملاً سرکوب شده مخالف بوده است. او با اوکراین ارتباط شخصی دارد زیرا از سال 2010 آپارتمانی در شهر لویو دارد. او همچنین در چین زندگی کرده است.
MRA دارای یک کارمند حقوق بگیر متشکل از ارزیاب‌های اخلاقی، تأییدکننده‌ها و بررسی‌کنندگان واقعیت است که بر اساس آن عمل می‌کنند روش رتبه بندی. همچنین دارای یک تیم در محل است که در زمینه آمار، روابط رسانه ای، تولید و انتشار سایت فعالیت می کنند.
MRA هیچ مشتری، روابط تجاری خارجی، یا هیچ گونه درگیری ندارد. رتبه بندی و منتشر می شود تا مصرف کنندگان، رسانه ها و دولت ها بتوانند شرکت ها را بر اساس یک موضوع واحد قضاوت کنند. این عینیت در شرکت‌های منفرد و امتیازات نسبی آنها علیرغم ماهیت تبلیغاتی آژانس، همانطور که در توضیح داده شد، حفظ می‌شود فلسفه رتبه بندی.
چه چیزی را از این مقاله باید حذف کرد:
- The 88 cowardly corporations, which the MRA calls “yellow bellies,” account for 72% of the 122 largest companies involved in Russia (122 of the top 200 corporations in the world had trading and/or investment activities in Russia at the time of the invasion).
- Such statements refer to the war being tragic or a humanitarian disaster without citing Russia as the invader or otherwise admonishing the regime.
- For example Tencent, which owns WeChat, issued a statement admonishing users who commented on the invasion on the grounds it undermines a “clean cyberspace”.
