ما دیگر در قرن 19 یا 20 نیستیم. استفاده از نتایج دریافتی آزمایشات انجام شده در آزمایشگاه های آنالیز به صورت الکترونیکی گسترده است. از همین روش می توان به راحتی برای جمع آوری اطلاعات واضح و روشن از علائم پیش بینی نشده یا عوارض جانبی استفاده کرد.
کافی است یک وب سایت اختصاصی ایجاد کنید ، لزوماً در سطح کشور متمرکز نباشد ، زیرا مقدار واکسیناسیون مفید بودن آماری آن را حتی با مدیریت منطقه ای ، با یک پرسشنامه آنلاین (که در عرض چند دقیقه پاسخ داده می شود) توجیه می کند که اجازه می دهد شناسایی موارد اصلی: نوع و دسته واکسن ، تاریخ و مکان واکسیناسیون ، اثر غیر عادی مشاهده شده ، به عنوان مثال. این بانک اطلاعاتی به افراد امکان می دهد تا مشکل مشاهده شده را ثبت کرده و آن را در رابطه با مشکلات مشابهی که با همان واکسن یا دسته ای از واکسن ها ارائه شده است ، برای هرگونه بررسی بیشتر که ممکن است لازم باشد ، قرار دهند.
تحقیقات در مورد موارد نادر نه تنها در بیشتر موارد منفی مهم است ، همانطور که برای مرگ و میر و ترومبوز اتفاق افتاد که چند هفته پیش منجر به تعلیق AstraZeneca، علیرغم تجزیه و تحلیل دقیق EMA از مواردی که منجر به تأیید این شد که حداقل برای لحظه ای ارتباط با واکسیناسیون ثابت نشده است.
تجزیه و تحلیل موارد کمتر جدی ، از جمله علائم نادر احتمالی مفید به ویژه برای رابط و درگیری احتمالی واکسن با سایر داروهایی که افراد واکسینه شده به ویژه افراد مسن از آن استفاده می کنند ، به افزایش ایمنی عمومی برنامه های واکسیناسیون کمک می کند.
مزیت دوم که نباید نادیده گرفته شود ، مربوط به ارتباطات است. در مورد واکسیناسیون ، با توجه به تفاوت فاحش بین خطرات مستقیم COVID و خطرات احتمالی واکسیناسیون ، نیازی به توجیه نیست ، اما دانش در دسترس بودن یک وب سایت ساده که در آن مشکلات علائم غیر منتظره یا عجیب مرتبط با تجربه واکسیناسیون گزارش می شود ، بالا توسط افراد واکسینه شده و به درستی بررسی و تجزیه و تحلیل لازم و ضروری است ، زیرا باعث افزایش اعتماد به نفس در خنثی سازی اخبار جعلی در مورد این موضوع می شود. نکته آخر اینکه ، این تحقیقات جدید را تحریک می کند و از درک دیرهنگام مشکلات جلوگیری می کند ، همانطور که در مورد رانیتیدین رخ داده است.
برای رسیدن به این نتیجه ، باید از خطری جلوگیری شود که در برابر انگیزه قبلی ذکر شده ، خود به منبع و تقویت کننده اخبار جعلی تبدیل شود. آنچه ما پیشنهاد می کنیم یک سایت اجتماعی جدید برای مبادله نظرات بدون مبنای علمی نیست ، بلکه سایتی است که پرونده ها برای تجزیه و تحلیل توسط متخصصان ذی صلاح ارسال می شود.
گالیله ویولینی نویسنده این مقاله است.
# سفرسازی مجدد
چه چیزی را از این مقاله باید حذف کرد:
- The case for vaccinating does not require justification, given the tremendous difference between the direct COVID risks and the possible vaccination risks, but the knowledge of the availability of a simple website where problems of unexpected or strange symptoms associated to the vaccination experience are reported bottom to top by vaccinated people and duly checked and analyzed is necessary and urgent, because it will increase the confidence of the population neutralizing as far as possible the fake news about this matter.
- Research on rare case is not only important for the most adverse cases, as it happened for the deaths and thrombosis that a few weeks ago led to the suspension of AstraZeneca, despite the careful EMA analysis of the cases which led to confirm that at least for the moment a connection with the vaccination is not proven.
- It would be enough to create a dedicated website, not necessarily centralized at the country level, since the quantity of vaccinations would justify its statistical usefulness even with a regional management, with an online questionnaire (that can be answered in a few minutes) which allows identifying the major issues.
